Chiều qua (30/8), sau phần tuyên nhiều mức án nghiêm khắc đối với 28 bị cáo trong vụ án sai phạm trong quản lý, sử dụng đất đại tại tỉnh Bình Dương, HĐXX còn đưa ra phán quyết đối với hai khu 'đất vàng' 145 ha và 43 ha ở địa phương này.
Chiều 30-8, phiên tòa xét xử sơ thẩm cựu Bí thư tỉnh Bình Dương Trần Văn Nam cùng 27 bị cáo liên quan trong vụ án thất thoát hàng nghìn tỷ đồng, xảy ra tại Bình Dương khép lại với việc Tòa án Hà Nội đưa ra phán quyết.
Chiều nay (30/8), TAND TP Hà Nội tuyên phạt án tù đối với cựu Bí thư Bình Dương Trần Văn Nam và các đồng phạm. HĐXX cũng có phán quyết đối với khu 'đất vàng'.
Với cáo buộc vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí, cựu Bí thư Tỉnh ủy Bình Dương Trần Văn Nam và cựu Chủ tịch tỉnh Trần Thanh Liêm bị tuyên phạt mỗi người 7 năm tù.
Luật sư Đinh Anh Tuấn cho rằng cần trả lời 2 câu hỏi quan trọng là Tổng công ty 3-2 có phải là doanh nghiệp nhà nước không và quyền sử dụng khu đất 43ha có phải là tài sản nhà nước không?..
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân TP Hà Nội đã đề nghị hội đồng xét xử TAND TP Hà Nội tuyên trả lại khu đất 43 ha và 145 ha cho chủ sở hữu là Tỉnh ủy Bình Dương.
Sáng 24/8, phiên tòa xét xử 28 bị cáo bị truy tố về hành vi sai phạm trong quản lý, sử dụng đất đai tại tỉnh Bình Dương tiếp tục phần tranh luận.
Theo phân tích của luật sư, việc giao cho Công ty Kim Oanh và Công ty Tân Phú được tiếp tục thực hiện dự án vừa giúp khắc phục được toàn bộ thiệt hại liên quan đến khu đất 43ha
Liên quan các bên có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, đối với khu đất 43 ha, đại diện Công ty Tân Phú đề nghị được nhận lại hai giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bị cơ quan điều tra thu giữ từ cuối năm 2019.
Ngày 23/8, phiên tòa xét xử 28 bị cáo trong vụ án sai phạm trong quản lý, sử dụng đất đai tại tỉnh Bình Dương tiếp tục với phần tranh luận. Bên cạnh những luận cứ, luận điểm gỡ tội do các luật sư, bị cáo đưa ra, đại diện nhiều đơn vị có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan cũng tham gia trình bày các đề nghị, nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho họ.
Các cơ quan tố tụng xác định, Công ty Kim Oanh là 'bên thứ 3 ngay tình' khi mua khu đất 43ha từ Công ty Âu Lạc. Công ty Kim Oanh vì thế mong muốn được nộp khoản tiền chênh lệch theo phán quyết của Tòa án để tiếp tục thực hiện dự án tại đây.
Tại phiên tòa xét xử vụ thâu tóm đất vàng ở Bình Dương, HĐXX dành thời gian cho các bên liên quan đưa ra quan điểm xử lý đối với 2 khu đất 43ha và 145ha.
Trước câu hỏi của luật sư về việc ai chủ trương cho ký lùi ngày, hợp thức hóa hợp đồng việc Tổng công ty 3/2 bán cổ phần tại Công ty Tân Phú (thực chất là bán đất), ông Trần Văn Nam khai không biết và quay sang nói với cựu thuộc cấp 'phải dũng cảm và làm sai thì nhận...'.
Hôm nay (18/8) HĐXX Tòa án Nhân dân Hà Nội tiếp tục xét hỏi các bị cáo trong vụ án chuyển hóa 43 ha đất vào tay tư nhân tại Bình Dương. Đáng chú ý, bị cáo Trần Văn Nam- cựu Bí thư Tỉnh ủy Bình Dương cho biết là chỉ đến khi Công ty Kim Oanh rào đất thì ông mới biết đất đã bị dịch chuyển sang tay tư nhân.
'Trước đó bị cáo chưa từng được Tổng Công ty 3/2 trao đổi về vấn đề đất đai. Nếu tôi biết trước, biết sớm thì chắc chắn không bao giờ có việc Tổng Công ty 3/2 bán đất cho doanh nghiệp' – cựu Bí thư Tỉnh ủy Bình Dương Trần Văn Nam khai nhận.
Ngày 17/8, trong ngày thứ ba xét xử vụ án sai phạm trong quản lý, sử dụng đất đai tại tỉnh Bình Dương, Hội đồng xét xử, đại diện Viện Kiểm sát và các luật sư đã đặt nhiều câu hỏi về các sai phạm liên quan hai khu 'đất vàng' 43 ha và 145 ha.
Chiều 17-8, phiên tòa xét xử cựu Bí thư tỉnh Bình Dương và 27 bị cáo liên quan, trong vụ gây thất thoát hàng nghìn tỷ đồng, xảy ra tại tỉnh Bình Dương tiếp tục phần thẩm vấn của Viện kiểm sát và các luật sư.
Đại diện Tỉnh ủy Bình Dương cho biết các bên đã thống nhất sẽ hoàn trả lại đất vàng cho Tỉnh ủy Bình Dương, tuy nhiên hiện nay, quan điểm của các bên có sự 'vênh nhau'.
Được Viện kiểm sát xét hỏi, một số bị cáo tiếp tục có lời khai về vai trò của Nguyễn Đại Dương (từng là ông chủ Vũ trường New Century ở Hà Nội) trong vụ thâu tóm, chuyển nhượng khu 'đất vàng' 43ha ở Bình Dương.
Trên các khu đất vàng của Tổng công ty Sản xuất – Xuất nhập khẩu Bình Dương hiện đã diễn ra các giao dịch chuyển nhượng và thế chấp; do đó có liên quan đến quyền lợi của các bên thứ ba. Tuy nhiên, việc đất vàng có bị thu hồi hay giao cho các bên liên quan thì còn phải chờ phán quyết của tòa án...
Tại phần xét hỏi, bị cáo Nguyễn Đại Dương (con rể ông Nguyễn Văn Minh, cựu Chủ tịch Cty 3/2) phủ nhận việc nhờ người đứng tên cổ đông tại công ty do mình làm chủ, nhưng người được nhờ khai tại thời điểm đó anh ta bán thịt lợn, không có tiền và được Dương nhờ đứng tên.
Nguyễn Đại Dương cho rằng VKS không đưa ra căn cứ pháp lý khi cáo buộc bị cáo cấu kết với bố vợ là Nguyễn Văn Minh chuyển nhượng lô đất của Tỉnh ủy Bình Dương cho tư nhân.
Ông Trần Văn Nam nhận thức được sai phạm của bản thân. Tuy nhiên, bị cáo mong HĐXX xem xét cáo buộc hành vi của ông ta và đồng phạm đã gây thất thoát hàng trăm tỷ đồng.
Cựu Bí thư Tỉnh ủy Bình Dương Trần Văn Nam và 27 cán bộ cấp dưới và đồng phạm được xác định, để tư nhân thâu tóm hai khu đất Nhà nước, gây thiệt hại hơn 5.700 tỷ đồng. Ông Trần Văn Nam và 21 bị cáo khác bị truy tố về tội 'Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí'.
Theo kế hoạch, ngày mai (15/8) TAND TP Hà Nội sẽ mở phiên tòa xét xử cựu Bí thư Tỉnh ủy Bình Dương Trần Văn Nam và 27 đồng phạm trong vụ án kinh tế, tham nhũng xảy ra tại Tổng Công ty Sản xuất Xuất nhập khẩu Bình Dương. Phiên tòa dự kiến diễn ra 20 ngày, do Thẩm phán Vũ Quang Huy làm chủ tọa.
Cựu Bí thư Tỉnh ủy Bình Dương Trần Văn Nam cùng 27 cán bộ cấp dưới và đồng phạm sẽ hầu tòa vào ngày 15/8 tới đây.
Cựu Bí thư Tỉnh ủy Bình Dương Trần Văn Nam cùng 27 cán bộ cấp dưới và đồng phạm được xác định, để tư nhân thâu tóm hai khu đất Nhà nước, gây thiệt hại hơn 5.700 tỷ đồng. Ông Trần Văn Nam và 21 bị cáo khác bị truy tố về tội 'Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí'.
Công ty Kim Oanh đã dẫn đầu nhóm doanh nghiệp bất động sản nợ thuế ở Đồng Nai, với số tiền hơn 15,7 tỷ đồng.
Nhiều dự án bất động sản đã giải phóng mặt bằng, doanh nghiệp đã chuẩn bị năng lực tài chính nhưng ách tắc về các thủ tục pháp lý đầu tư nên 'đắp chiếu' không thể khởi công. Có dự án kéo dài đến 11 năm.