Sáng 24-12, Bộ Tư pháp tổ chức tọa đàm về giám định tư pháp để chuẩn bị cho công tác xây dựng Nghị định quy định chi tiết thi hành Luật Giám định tư pháp (sửa đổi) vừa được Quốc hội thông qua.
Từ ngày 13 đến 17/12, Sở Tư pháp tỉnh Cao Bằng đã chủ trì, phối hợp với Học viện Tư pháp và các đơn vị liên quan tổ chức Hội nghị tập huấn bồi dưỡng chuyên sâu kiến thức pháp luật về giám định tư pháp.
Tiếp tục chương trình Kỳ họp thứ 10, chiều 5/12, dưới sự điều hành của Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định, Quốc hội đã chính thức biểu quyết thông qua Luật Giám định tư pháp (sửa đổi).
439/443 đại biểu Quốc hội có mặt biểu quyết tán thành; Quốc hội đã chính thức thông qua Luật Giám định tư pháp (sửa đổi).
Tiếp tục chương trình làm việc của Kỳ họp thứ 10, chiều 5/12, Quốc hội biểu quyết thông qua Luật Giám định tư pháp (sửa đổi) với tỉ lệ tán thành rất cao. Đáng chú ý, khoản 4, Điều 17 Luật quy định: Tổ chức giám định tư pháp công lập thuộc Viện kiểm sát nhân dân tối cao (quy định tại điểm c khoản 3 Điều này) thực hiện giám định chuyên ngành âm thanh, kỹ thuật số và điện tử.
Chiều 5/12, Quốc hội thông qua Luật Giám định tư pháp (sửa đổi), có hiệu lực thi hành từ ngày 1/5/2026 và Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi), hiệu lực thi hành từ 1/7/2026 (một số quy định hiệu lực từ 20/1/2026).
Luật quy định theo hướng mở rộng thêm phạm vi thành lập Văn phòng giám định tư pháp ở một số lĩnh vực, chuyên ngành, trong đó riêng chuyên ngành giám định ADN, tài liệu, kỹ thuật số và điện tử, dấu vết đường vân chỉ được thực hiện đối với tố tụng dân sự, hành chính.
Luật Giám định tư pháp (sửa đổi) gồm VI chương, 45 điều, quy định về người giám định tư pháp; tổ chức giám định tư pháp; trình tự, thủ tục giám định tư pháp...
Chiều 5/12, Quốc hội đã biểu quyết, thông qua Luật Giám định tư pháp (sửa đổi), mở rộng thêm phạm vi thành lập văn phòng giám định tư pháp ở một số lĩnh vực, chuyên ngành.
Chiều nay, với 439/443 đại biểu có mặt tán thành, Quốc hội đã biểu quyết thông qua Luật Giám định tư pháp (sửa đổi). Luật gồm 6 chương, 45 điều.
Chiều 5/12, dưới sự chủ trì của Chủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn, điều hành của Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định, Quốc hội đã thông qua Luật Giám định tư pháp (sửa đổi), với 439/443 tổng số ĐBQH có mặt tham gia biểu quyết tán thành, đạt 99%.
Luật có 10 hành vi bị nghiêm cấm, trong đó cấm từ chối tiếp nhận, thực hiện giám định tư pháp mà không có lý do chính đáng; cố ý kéo dài thời gian thực hiện...
Chiều 5/12, với đa số đại biểu tham gia biểu quyết tán thành, Quốc hội đã thông qua Luật Giám định tư pháp (sửa đổi).
Chiều 5/12, với 439/443 đại biểu Quốc hội biểu quyết tán thành (chiếm 92,81% tổng số đại biểu tham gia), Quốc hội đã thông qua thông Luật Giám định tư pháp (sửa đổi), có hiệu lực thi hành từ ngày 1/5/2026.
Sau gần 13 năm triển khai thi hành Luật Giám định tư pháp năm 2012 (sửa đổi, bổ sung năm 2020), công tác giám định tư pháp đã có những chuyển biến, góp phần tích cực vào hoạt động tố tụng, song chưa đáp ứng yêu cầu ngày càng cao hiện nay.
Bộ Xây dựng ban hành kế hoạch kiểm tra hoạt động giám định tư pháp tại 18 đơn vị, tập trung vào quản lý thẻ giám định viên, cơ sở vật chất và kết quả giám định thực tế.
Bộ Tài chính đang dự thảo Thông tư quy định về giám định tư pháp trong lĩnh vực tài chính.
Tiếp tục chương trình Kỳ họp thứ 10, Quốc hội khóa XV, sáng ngày 11/11, Quốc hội thảo luận tại hội trường về Dự án Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi) và Dự án Luật Giám định tư pháp (sửa đổi).
Để tạo thuận lợi cho hoạt động giám định tư pháp ngoài công lập, đại biểu Quốc hội đề nghị ngoài việc mở rộng lộ trình, phạm vi xã hội hóa theo nhu cầu thực tế và xu hướng phát triển của từng lĩnh vực, Dự thảo Luật Giám định tư pháp (GĐTP) cần bổ sung các quy định nhằm thực sự 'cởi trói' cho hoạt động của các Văn phòng GĐTP.
Theo đại biểu Hoàng Quốc Khánh, không miễn trừ trách nhiệm pháp lý tuyệt đối, mà miễn trừ có điều kiện đối với người giám định tư pháp
Mỗi bản án được thi hành dứt điểm không chỉ là kết quả của hoạt động tư pháp, mà còn là thước đo niềm tin của nhân dân đối với hiệu lực và tính công bằng của pháp luật...
Sáng 11/11, các đại biểu Quốc hội đã thảo luận ở hội trường về dự thảo Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi); dự thảo Luật Giám định tư pháp (sửa đổi).
Sáng 11/11, tiếp tục chương trình Kỳ họp thứ 10, Quốc hội thảo luận ở hội trường về dự án Luật Giám định tư pháp (GĐTP) (sửa đổi). Phát biểu tiếp thu, làm rõ ý kiến Đại biểu Quốc hội nêu tại phiên họp, Bộ trưởng Bộ Tư pháp Nguyễn Hải Ninh nhấn mạnh, việc mở rộng xã hội hóa hoạt động GĐTP phải bảo đảm được 2 nguyên tắc là tạo điều kiện thuận lợi cho khu vực tư nhân tham gia vào những nội dung hoạt động mà khu vực tư nhân có thể đảm nhiệm được và bảo đảm công tác quản lý Nhà nước cùng những điều kiện để tránh lạm dụng.
Thảo luận về dự án Luật Giám định tư pháp (sửa đổi), một số đại biểu Quốc hội cho rằng, hiện nay chưa có đầy đủ các quy định để tạo thuận lợi cho hoạt động của các tổ chức giám định tư pháp tư nhân. Do vậy, dự thảo Luật cần bổ sung quy định thuận lợi, thực sự 'cởi trói' cho hoạt động của các Văn phòng giám định tư pháp.
Ngày 11/11, Quốc hội thảo luận ở hội trường về Dự án Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi); và Dự án Luật Giám định tư pháp (sửa đổi).
Đại biểu Dương Khắc Mai (Đoàn Lâm Đồng) đề xuất cần quy định theo hướng mở, có cơ chế linh hoạt hơn và nên giao cho Chính phủ quy định cụ thể trường hợp đặc biệt là các chuyên gia, nhà khoa học có uy tín cao, đáp ứng năng lực thực tiễn nhưng chưa đủ số năm theo quy định thì được bổ nhiệm làm giám định viên tư pháp.
Bộ Tư pháp cho biết, qua rà soát có 34/47 Điều của Luật Giám định tư pháp (GĐTP) cần sửa đổi, bổ sung, nhằm thể chế hóa đầy đủ các đường lối, chủ trương của Đảng về công tác GĐTP và giải quyết vướng mắc phát sinh từ thực tiễn; bảo đảm đồng bộ, thống nhất với quy định pháp luật có liên quan; tạo cơ sở pháp lý mang tính đột phá, phát triển bền vững tổ chức, hoạt động GĐTP, góp phần hỗ trợ giải quyết các vụ án kịp thời, khách quan, đúng pháp luật; nâng cao chất lượng của hoạt động tố tụng, hiệu lực, hiệu quả của công tác quản lý nhà nước về GĐTP.
Triển khai thi hành Luật Giám định tư pháp năm 2012 (được sửa đổi, bổ sung năm 2020), công tác giám định tư pháp đã có những bước chuyển biến tích cực, ngày càng đi vào nền nếp, hiệu quả. Tuy nhiên, thời gian gần đây, Đảng và Nhà nước đã có nhiều chủ trương, chỉ đạo mới về công tác xây dựng, hoàn thiện thể chế, pháp luật, cải cách hành chính và thực tiễn của công cuộc cải cách tư pháp, cải cách hành chính, đấu tranh, phòng, chống tội phạm, nhất là về tham nhũng, kinh tế đã đặt ra những yêu cầu hoàn thiện pháp luật về giám định tư pháp.
Ngày 5/11, tiếp tục chương trình Kỳ họp thứ 10, Quốc hội khóa XV, đại biểu Dương Khắc Mai, Tỉnh ủy viên, Phó Trưởng Đoàn ĐBQH tỉnh Lâm Đồng tham gia góp ý về dự án Luật Giám định tư pháp (sửa đổi).
Tham gia góp ý vào dự án Luật Giám định tư pháp (sửa đổi), đại biểu Quốc hội cho rằng, Luật không chỉ là công cụ chuyên môn mà còn là bộ lọc pháp lý bảo vệ quyền con người và công lý.
Các đại biểu Quốc hội đề nghị cần cá thể hóa trách nhiệm của tổ chức và cá nhân trong hoạt động giám định tư pháp, nhằm bảo đảm minh bạch, chính xác và nâng cao chất lượng tố tụng.
Ngày 5/11, tiếp tục chương trình Kỳ họp thứ 10, Quốc hội khóa XV, Quốc hội thảo luận ở tổ về một số dự án luật.
Bộ Tư pháp kỳ vọng, với những nội dung mới trong dự thảo Luật Giám định tư pháp (sửa đổi) sẽ góp phần nâng cao hiệu quả của công tác này, từ đó hỗ trợ, góp phần nâng cao chất lượng của hoạt động tố tụng trong thời gian tới.
Dự thảo Luật Giám định tư pháp (sửa đổi) quy định tổ chức giám định tư pháp công lập thuộc Công an tỉnh, thành phố được thực hiện giám định pháp y tử thi và giám định pháp y thương tích.
Thảo luận ở Tổ về Dự án Luật Giám định tư pháp (sửa đổi) sáng 5/11, tán thành với việc mở rộng xã hội hóa giám định tư pháp nhưng Đại biểu Quốc hội đề nghị dự thảo Luật cần quy định rõ cơ chế kiểm soát, hạn chế cho phép văn phòng tư nhân tham gia giám định trong tố tụng hình sự mà chỉ nên tập trung vào lĩnh vực dân sự, hành chính và phải có cơ chế giám sát chặt chẽ để lợi ích kinh tế không chi phối kết luận.
Thảo luận tại Tổ 12 (gồm Đoàn ĐBQH các tỉnh Đồng Tháp, Quảng Ngãi), các đại biểu đề nghị, dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Sở hữu trí tuệ cần có khái niệm và phạm vi điều chỉnh cụ thể đối với các loại tài sản trí tuệ, tài sản số.
Thảo luận ở tổ sáng 5/11, nhiều đại biểu Quốc hội cho ý kiến về việc xã hội hóa hoạt động giám định và cơ chế kiểm soát, kiểm định chất lượng kết luận giám định trong dự thảo Luật Giám định tư pháp (sửa đổi).
Luật Giám định tư pháp có vai trò then chốt trong hoạt động tư pháp; kết luận giám định là một nguồn chứng cứ quan trọng, có ý nghĩa quyết định trong các vụ án hình sự, dân sự, hành chính; chất lượng giám định ảnh hưởng trực tiếp đến việc xác định sự thật khách quan của vụ án.
Thảo luận tại Tổ 16 (gồm các Đoàn ĐBQH thành phố Đà Nẵng, tỉnh Tuyên Quang, tỉnh Cao Bằng), nhiều đại biểu Quốc hội đề nghị, cần cá thể hóa trách nhiệm của tổ chức giám định tư pháp chủ trì và các tổ chức giám định tư pháp phối hợp trong trường hợp nội dung cần giám định thuộc phạm vi giám định của nhiều tổ chức.
Sáng nay, 5/11, góp ý về dự án Luật Giám định tư pháp (sửa đổi), các ĐBQH Tổ 6 (gồm Đoàn ĐBQH các tỉnh Đồng Nai, Lạng Sơn, TP. Huế) nhận định: việc sửa đổi Luật lần này mang ý nghĩa đặc biệt quan trọng nhằm khắc phục những bất cập trong hoạt động tố tụng. Tuy nhiên, để đáp ứng yêu cầu thực tiễn, dự thảo Luật cần tập trung giải quyết thấu đáo các vấn đề mấu chốt, làm rõ trách nhiệm pháp lý, nâng cao tính chuyên môn và tránh chồng chéo nguồn lực.
Thảo luận tại tổ 7 (Đoàn ĐBQH các tỉnh Nghệ An, Lâm Đồng) sáng 5.11, các đại biểu nhấn mạnh, việc sửa đổi Luật Giám định tư pháp và Luật Phòng, chống tham nhũng là hết sức cần thiết nhằm khắc phục những bất cập, bảo đảm tính độc lập, khách quan, hiệu quả của hoạt động giám định; đồng thời, nâng cao hiệu quả phòng, chống tham nhũng, đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp trong giai đoạn mới.
Tại Quốc hội, ngày 4/11, Bộ trưởng Bộ Tư pháp Nguyễn Hải Ninh đã báo cáo thẩm tra về dự án Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi) và dự án Luật Giám định tư pháp (sửa đổi).
Dự thảo Luật Giám định tư pháp (sửa đổi) tập trung vào việc chuẩn hóa tiêu chuẩn giám định viên, củng cố tổ chức giám định công lập, mở rộng cơ chế giám định tư pháp, đồng thời tăng cường tính minh bạch và trách nhiệm trong hoạt động giám định.
Sáng 4/11, tiếp tục Kỳ họp thứ Mười, dưới sự điều hành của Phó Chủ tịch Quốc hội Lê Minh Hoan, Quốc hội làm việc tại Hội trường, nghe Tờ trình và Báo cáo thẩm tra dự án Luật Giám định tư pháp (sửa đổi); dự án Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi).
Sáng 4/11, thừa ủy quyền Thủ tướng Chính phủ, Bộ trưởng Bộ Tư pháp Nguyễn Hải Ninh đã trình bày Tờ trình dự án Luật Giám định tư pháp (sửa đổi).
Dự thảo Luật Giám định tư pháp (sửa đổi) đang được xây dựng có nhiều quy định mới so với Luật Giám định tư pháp năm 2012 (được sửa đổi, bổ sung năm 2018 và năm 2020), nhằm thể chế hóa chủ trương, đường lối của Đảng và Nhà nước về nâng cao chất lượng, hiệu quả của công tác giám định tư pháp, đáp ứng yêu cầu của hoạt động tố tụng.
Theo chương trình Kỳ họp thứ Mười, sáng 5/11, Quốc hội sẽ thảo luận tại tổ về dự thảo Luật Giám định tư pháp (sửa đổi). Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung nhiều quy định mới nhằm nâng cao chất lượng, hiệu quả của công tác giám định tư pháp, đáp ứng yêu cầu của hoạt động tố tụng, cũng như nâng cao hiệu quả công tác phòng chống, tham nhũng, lãng phí, tiêu cực.
Bộ trưởng Bộ Công an đã ký ban hành Thông tư số 98/2025/TT-BCA quy định chi tiết chế độ bồi dưỡng giám định tư pháp trong lĩnh vực kỹ thuật hình sự; thành phần, số người thực hiện nhiệm vụ đối với trường hợp khám nghiệm tử thi, mổ tử thi và khai quật tử thi.
Ngành Y pháp là con đường đầy gian nan, thử thách, đòi hỏi trí tuệ, bản lĩnh và cả sự hy sinh thầm lặng, nên ít người lựa chọn. Nhưng pháp y lại đóng vai trò không thể thiếu trong xã hội hiện đại. Những ai đủ can đảm bước vào lĩnh vực này chính là những người góp phần bảo vệ sự thật và công lý cho cộng đồng. Tuy nhiên, thực trạng về nhân lực bác sĩ pháp y ở Việt Nam hiện nay đối mặt với nhiều thách thức…
Dự thảo Luật Giám định tư pháp (sửa đổi) được các đại biểu Quốc hội đánh giá là một bước tiến nhằm xã hội hóa việc giám định, huy động nguồn lực xã hội, giảm tải cho khu vực công; tuy nhiên, có ý kiến đề nghị bổ sung giám định đối với một số lĩnh vực khác như mỹ phẩm hay an toàn thực phẩm; đồng thời, có cơ chế giám sát chặt chẽ, không để lợi ích kinh tế chi phối kết luận giám định.
Dự thảo Luật Giám định tư pháp (sửa đổi) đề xuất quy định cho phép Phòng Kỹ thuật hình sự thuộc Công an tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương được thực hiện giám định pháp y thương tích.
Văn phòng giám định tư nếu không được quy định rõ ràng rất dễ dẫn đến xung đột giữa mục tiêu lợi nhuận và yêu cầu khách quan trung thực của giám định...
Trong phạm vi sửa đổi toàn diện Luật Giám định tư pháp lần này, Bộ trưởng Bộ Tư pháp cho biết, sẽ tiếp thu ý kiến đại biểu tiếp tục rà soát để quy định chặt chẽ hơn để giải quyết được những vướng mắc đã nhận diện được thuộc phạm vi quy định của pháp luật, trong đó tập trung hơn nữa vào nội dung liên quan đến giám định tư pháp theo vụ việc.