Ngày 10/3, TAND cấp cao tại TP HCM đưa ra xét xử phúc thẩm vụ tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa Công ty Cổ phần Ánh Dương Việt Nam (Vinasun) và Công ty TNHH Grab (Grab).
Phiên tòa được mở do có kháng cáo của nguyên đơn, bị đơn và kháng nghị của Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh và Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
Sau 1 ngày xét xử, tòa phúc thẩm đã tuyên giữ nguyên bản án sơ thẩm vụ tranh chấp đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa Vinasun và Grab.
Ngày 10/3, Tòa án nhân dân cấp cao tại TPHCM đã mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ kiện 'tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng' giữa nguyên đơn là Công ty cổ phần Ánh Dương Việt Nam (Vinasun) và bị đơn là Công ty trách nhiệm hữu hạn Grab (Grab).
Chiều 10/3, sau một ngày xét xử, TAND Cấp cao tại TP.HCM tuyên không chấp nhận kháng nghị của VKS, bác kháng cáo của Vinasun và Grab, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Bản án phúc thẩm tuyên bác tất cả kháng cáo của 2 phía, bác kháng nghị của VKS. Theo đó, không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của phía Vinasun, bác toàn bộ yêu cầu của Vinasun, buộc Vinasun phải chịu án phí cho cả 2 cấp tòa.
Ngày 10/3, TAND Cấp cao tại TP Hồ Chí Minh mở phiên xử phúc thẩm giải quyết vụ 'tranh chấp đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng' theo đơn kháng cáo của nguyên đơn là Công ty Cổ phần Ánh Dương Việt Nam (VinaSun) và kháng cáo của bị đơn là Công ty TNHH Grab (Grab).
Trong khi phía Vinasun khẳng định mình bị thiệt hại và đề nghị tòa tuyên buộc Grab phải bồi thường thêm cho mình trên 36 tỷ đồng, thì phía Grab khẳng định những thiệt hại của Vinasun không có nguyên nhân từ Grab nên Grab không có trách nhiệm phải bồi thường.
Cho rằng, Grab là một phần nguyên nhân dẫn tới việc Vinasun bị sụt giảm doanh số, nhưng việc sụt giảm đó cũng do nhiều yếu tố nên HĐXX đã bác kháng cáo của cả nguyên đơn và bị đơn.
Tòa phúc thẩm nhận định có mối quan hệ nhân quả giữa việc xuất hiện của Grab với thiệt hại của Vinasun, sự sụt giảm doanh thu của Vinasun do Grab.
Trong khi, Vinasun khẳng định Grab kinh doanh vận tải, vi phạm Đề án 24 thì Grab khẳng định chỉ hỗ trợ về mặt công nghệ, giúp người dân tiện lợi hơn trong việc lựa chọn phương tiện đi lại...
Tại phiên tòa phúc thẩm sáng 10/3, cả Vinasun và Grab đều khẳng định giữ nguyên kháng cáo, không có yêu cầu hòa giải; các bên tranh cãi gay gắt.
Sáng 10/3, TAND Cấp cao tại TP.HCM xét xử phúc thẩm vụ Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa Vinasun với Grab. Nhiều tài xế Vinasun có mặt đeo khẩu trang tham dự.
Phó tổng giám đốc Vinasun cho rằng nếu không có Grab thì doanh nghiệp này sẽ không bị sụt giảm lợi nhuận. Còn Grab khẳng định không kinh doanh cùng ngành nghề với Vinasun.
Hôm nay (10/3), TAND cấp cao tại TPHCM xử phúc thẩm vụ kiện 'Tranh chấp đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng' giữa Cty CP Ánh Dương Việt Nam (Vinasun) và Cty TNHH GrabTaxi Việt Nam (Grab).
Sáng 10-3, TAND cấp cao tại TPHCM xét xử phúc thẩm vụ tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa Công ty cổ phần Ánh Dương Việt Nam (Vinasun) và Công ty TNHH Grab (Grab).
Cùng kháng cáo án sơ thẩm, Vinasun giữ quan điểm đòi Grab bồi thường hơn 41 tỷ đồng, còn Grab cho rằng TAND TP.HCM không có đủ thẩm quyền xét xử vụ án.
Vinasun vẫn giữ nguyên quan điểm đòi Grab phải bồi thường hơn 41 tỷ đồng, còn Grab thì cho rằng TAND TP.HCM không có đủ thẩm quyền xét xử vụ án nên cả hai cùng làm đơn kháng cáo, tiếp tục 'khẩu chiến'.
Gần 15 tháng sau phán quyết sơ thẩm tuyên Vinasun thắng kiện, tòa phúc thẩm xem xét kháng cáo của Grab, Vinasun và kháng nghị của VKSND Cấp cao.