Vụ gian lận điểm thi tại Sơn La: Cựu trưởng phòng khảo thí bác cáo buộc nhận 1 tỷ đồng
Ngày 25-5, phiên tòa xét xử 12 bị cáo liên quan đến vụ án gian lận thi trong kỳ thi Quốc gia 2018 tại Sơn La tiếp tục phần luật sư bào chữa cho các bị cáo, bị cáo thực hiện quyền tự bào chữa.
Ngày 25-5, phiên tòa xét xử 12 bị cáo liên quan đến vụ án gian lận thi trong kỳ thi Quốc gia 2018 tại Sơn La tiếp tục phần luật sư bào chữa cho các bị cáo, bị cáo thực hiện quyền tự bào chữa.
Bị cáo Lò Văn Huynh bác cáo buộc nhận 1 tỷ đồng.
Phần bào chữa đáng chú ý liên quan đến những bị cáo bị VKS truy tố về tội đưa hối lộ và nhận hối lộ như Lò Văn Huynh, Nguyễn Minh Khoa, Cầm Thị Bun Sọn, Trần Văn Điện, Nguyễn Thị Hồng Nga... Đa phần các bị cáo đều bày tỏ sự ăn năn, hối hận khi vụ việc làm ảnh hưởng, tác động xấu rất lớn trong xã hội, làm giảm lòng tin của người dân đối với ngành giáo dục.
Trong đó, cựu trưởng phòng khảo thí và quản lý chất lượng Lò Văn Huynh nói trước hội đồng xét xử, bản thân bị cáo rất ăn năn hối cải.
Bị cáo không ý kiến gì về tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong thi hành công vụ như VKS truy tố. Về tội nhận hối lộ số tiền 300 triệu đồng từ bị cáo Lò Thị Trường, bị cáo Lò Văn Huynh cũng không có ý kiến gì. Còn về số tiền 1 tỷ đồng cáo buộc bị cáo nhận của Nguyễn Minh Khoa là không có căn cứ. Cụ thể, ông Huynh thừa nhận đã cùng các bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga, Cầm Thị Bun Sọn và Đặng Hữu Thủy rút bài thi trắc nghiệm để nâng điểm cho 32 thí sinh. Với môn tự luận, Huynh cùng Nga và Nguyễn Thị Thanh Nhàn cung cấp khóa phách, tác động nâng điểm cho 12 thí sinh. "Còn với cáo buộc nhận 1 tỷ đồng từ Nguyễn Minh Khoa, bị cáo khẳng định không nhận khoản tiền này", ông Huynh nhắc lại khi tự bào chữa và nhấn mạnh số tiền 1 tỷ đồng mà người thân nộp cho cơ quan điều tra là khoản tiết kiệm và tiền bán đất của gia đình.
Đáng chú ý, luật sư Nguyễn Thanh Sơn bào chữa cho bị cáo Lò Văn Huynh cũng đưa ra nhiều luận cứ, chứng cứ bào chữa cho bị cáo của mình. Luật sư Sơn đề nghị Hội đồng xét xử xem xét về việc truy tố đối với hành vi nhận số tiền 1 tỷ đồng của bị cáo Nguyễn Minh Khoa. "Chưa có đủ căn cứ vững chắc để kết luận tình tiết này. Đồng thời từ hồ sơ vụ án chúng tôi thấy có đủ căn cứ xác định nguồn gốc số tiền 1 tỷ đồng không phải là tiền nhận hối lộ. Việc kết luận khi chưa có đủ căn cứ là không khách quan", luật sư Sơn nói.
Tại tòa, Nguyễn Minh Khoa (Phó phòng An ninh chính trị nội bộ Công an tỉnh Sơn La) - bị VKS đề nghị bị cáo 12-13 năm tù về tội đưa hối lộ số tiền 1 tỷ đồng để nhờ nâng điểm cho 2 thí sinh dự thi THPT quốc gia năm 2018 cũng phủ nhận đưa hối lộ 1 tỷ đồng để nhờ nâng điểm. Cựu thượng tá an ninh một lần nữa khẳng định không nhất trí nội dung trong kết luận điều tra của cơ quan Công an, cáo trạng và bản luận tội của đại diện VKS.
Bị cáo cho rằng, cáo trạng mới nhất của VKS có nhiều mâu thuẫn khi quy kết ông ta có hành vi đưa hối lộ. Trong khi đó, hồ sơ tố tụng khi chưa bị trả hồ sơ đã xác định nhiều người trung gian, trong đó có ông Khoa không đủ căn cứ để bị xử lý hình sự về tội danh này. Ngoài ra, trước phiên tòa sơ thẩm hồi tháng 10-2019 khi Lò Văn Huynh chưa thay đổi lời khai, cáo trạng cũng khẳng định bị cáo Khoa không phạm tội đưa hối lộ. "Ngày 13-3, bị cáo bất ngờ bị cơ quan an ninh điều tra gọi để tống đạt quyết định khởi tố bị can và bắt tạm giam khi đang chăm vợ ở bệnh viện", ông Khoa trình bày. Ông này cũng cho rằng, trong cáo trạng mới, nhiều nội dung chưa được đối chất theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự nhưng cơ quan tố tụng vẫn lấy đó làm tài liệu, chứng cứ buộc tội.
Nêu chi tiết chứng minh, bị cáo cho biết cáo trạng nêu 22 giờ ngày 13-6-2018, ông Khoa đến nhà Lò Văn Huynh để thỏa thuận nhờ nâng điểm cho 2 thí sinh và đưa trước 1 tỷ đồng. Tuy nhiên, ông Khoa khẳng định tại thời điểm đó, bị cáo không đến nhà Huynh. Đến ngày 8-1, Nguyễn Minh Khoa và Lò Văn Huynh được đối chất. Kết quả xác định bị cáo Huynh đã nhớ nhầm ngày 13-6 thành ngày 27-6. Căn cứ vào đó, ông Khoa thừa nhận ngày 27-6, bị cáo đến nhà Huynh nhưng chỉ để đưa thông tin 2 thí sinh để nhờ xem điểm. Ngoài ra, Nguyễn Minh Khoa khẳng định, ngày 26-7-2018, bị cáo không gọi vào số máy của bà Yến (vợ ông Huynh) để đòi lại 1 tỷ đồng như hồ sơ tố tụng quy kết. Nội dung này bị cáo khẳng định không được đối chất với người liên quan nhưng cơ quan điều tra và VKS lấy đó làm căn cứ buộc tội.
P.V
>> Vụ gian lận điểm thi ở Sơn La: Đủ căn cứ chứng minh việc đưa và nhận hối lộ
