Chỉ đạo khẩn vụ Nguyễn Hữu Tín: Để khách quan hơn

Ngày 21/11/2019, trao đổi với Đất Việt, luật sư Huỳnh Văn Nông - người thuộc nhóm bào chữa cho bị can Nguyễn Hữu Tín - nguyên Phó Chủ tịch UBND TP. HCM cùng các đồng phạm trong vụ án lợi dụng chức vụ làm trái quy định cho biết, việc UBND TP. HCM chỉ đạo khẩn các đơn vị liên quan về đề xuất của nhóm luật sư cho phép được tiếp xúc, giải mật, công khai tài liệu mật liên quan đến vụ án sẽ làm cho tội danh của các bị các được xác định khách quan hơn.

"Cho đến thời điểm hiện tại chúng tôi chưa được tiếp xúc với các tài liệu được cho là mật trong vụ án này. Chỉ thông qua bản cáo trạng hay trong các vụ án khác được xét xử tại TP. Hà Nội mà chúng tôi biết được số văn bản, nội dung của tài liệu mật này.

Trong quá trình nghiên cứu hồ sơ vụ án, chúng tôi nhận thấy những tài liệu mật này mang tính chất then chốt, quyết định đến các hành vi khác của bị can vì thế chúng tôi vần phải được tiếp xúc trực tiếp thể nghiên cứu.

Ngoài ra, theo Luật Tố tụng Hình sự thì tất cả những tài liệu liên quan đến vụ án cần được công bố công khai tại phiên xét xử để các bên cùng tiến hành mổ xẻ, phân tích, đảm bảo tính khách quan của vụ án, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật" - luật sư Nông cho biết.

Chân dung bị can Nguyễn Hữu Tín.

Hiện UBND TP. HCM đã có văn bản khẩn gửi tới cơ quan công an, Sở Tư pháp chỉ đạo xem xét kiến nghị của nhóm luật sư bào chữa cho bị can Nguyễn Hữu Tín cùng các đồng phạm để có tham mưu cho UBND Thành phố có quyết định về bảo vệ bí mật nhà nước, đúng các quy định pháp luật liên quan.

Nhóm luật sư bào chữa cho Nguyễn Hữu Tín và các đồng phạm cho rằng, nhiều vấn đề chưa được làm rõ nên kiến nghị tòa án trả hồ sơ.

Trong đó, luật sư nhấn mạnh về kết luận giám định tư pháp sử dụng trong hồ sơ là chưa làm rõ và không đúng sự thật khách quan dẫn đến nội dung của cáo trạng truy tố các bị cáo chưa chính xác, thiếu căn cứ.

Cạnh đó, có luật sư đề nghị tòa xem xét tính pháp lý của các tài liệu, văn bản mật trong vụ án để yêu cầu cơ quan có thẩm quyền giải mật nhằm phục vụ cho quá trình xét xử.

Theo luật sư, tất cả các tài liệu, văn bản có trong hồ sơ của vụ án, bao gồm cả các tài liệu mang dấu “mật” buộc phải được công khai tại phiên tòa để làm rõ sự thật khách quan của vụ án nhằm làm căn cứ cho HĐXX nhận định và tuyên án.

Bên cạnh đó, luật sư cũng đề nghị cơ quan xét xử có hướng dẫn cụ thể để thống nhất trong việc sử dụng các tài liệu, văn bản mật (chưa được giải mật) đối với người bào chữa trong quá trình xét xử vụ án.

Từ đó, người bào chữa có các hành vi tố tụng hợp pháp tương ứng đối với cả hai hình thức xét xử công khai và xét xử kín. Cụ thể, về hình thức, cách thức, phạm vi sử dụng… (như công khai nêu tên văn bản, trích dẫn văn bản tại tòa…).

Theo cáo trạng của VKSND Tối cao, lợi dụng danh nghĩa doanh nghiệp là tổ chức bình phong của Tổng cục Tình báo- Bộ Công an, Phan Văn Anh Vũ (Vũ "nhôm") ký nhiều văn bản hoặc đề xuất lãnh đạo bộ ký văn bản gửi UBND TP HCM đề nghị hỗ trợ, tạo điều kiện trong việc thuê, giao chỉ định nhà đất tại địa chỉ 15 Thi Sách, nhằm phục vụ công tác nghiệp vụ ngành công an. Sau khi UBND TP chấp nhận, Vũ "nhôm" hợp tác triển khai thực hiện dự án trên khu đất với mục đích thu lợi cá nhân.

Cáo trạng kết luận, ông Nguyễn Hữu Tín đã ký văn bản giao khu đất cho Công ty CP Xây dựng Bắc Nam 79 (do Vũ "nhôm" làm tổng giám đốc) để xây dựng khu phức hợp thương mại - dịch vụ - căn hộ.

Các bị can Đào Anh Kiệt, Lê Văn Thanh, Nguyễn Thanh Chương, Trương Văn Út được xác định đã tham mưu cho cấp trên ký quyết định cho thuê đất, bán chỉ định nhà và khấu trừ tiền thuê đất trái quy định.

Trần Văn