Trách nhiệm của phó chi cục THADS và kiểm sát viên trong nữ chấp hành viên chiếm đoạt 12,5 tỷ đồng

Tiếp tục điều tra tội danh khác của nữ Chấp hành viên

Như Tiền Phong đưa tin, TAND TP Hà Nội vừa tuyên bị cáo Vũ Thị Thanh Hà (SN 1973) cựu Chấp hành viên Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) quận Đống Đa, án 20 năm tù về tội "Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản".

Bản án xác định, quá trình thực hiện nhiệm vụ được giao, bị cáo Hà đã chiếm đoạt gần 12,5 tỷ đồng của các bị hại là những người tham gia đấu giá tài sản, gồm: Bà Nguyễn Thị Vân Anh (SN 1971); bà Phan Thanh Hà (SN 1968); bà Triệu Thị Vượng (SN 1965); ông Nguyễn Hải Sơn (SN 1958); ông Nguyễn Ngọc Bảo; bà Đinh Thị Quỳnh Hoa và Ngân hàng Sacombank.

Quá trình điều tra, cơ quan truy tố còn xác định, khi được đối tượng Vũ Thị Phương Tú (SN 1990, trú tại phường Khương Trung, Thanh Xuân) giúp sức, bị cáo Hà đã làm trái quy định, "thông đồng" với đối tượng Nguyễn Xuân Bằng (Giám đốc Công ty đấu giá hợp danh Vạn Quảng Phát) làm sai lệch nội dung vụ việc bán đấu giá tài sản là quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất tại số 7, ngách 3 ngõ 378 Lê Duẩn, phường Phương Liên, quận Đống Đa.

Hiện Cơ quan điều tra Viện KSND Tối cao đã khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can với Vũ Thị Thanh Hà, Nguyễn Xuân Bằng, Vũ Thị Phương Tú về tội “Làm sai lệch hồ sơ vụ việc”; đồng thời, tách vụ án để điều tra, xử lý sau.

Ảnh minh họa.

Một sai phạm khác cũng được cơ quan tố tụng chỉ ra trong cáo trạng là việc bị cáo Hà khai đã soạn quyết định thu phí thi hành án dân sự với nội dung thu tiền phí thi hành án của Ngân hàng Sacombank 60 triệu đồng và giả chữ ký của ông Lê Trọng Hiếu, Chi cục trưởng Chi cục THADS quận Đống Đa, để phát hành.

Theo cơ quan điều tra, sau này bị cáo Hà lại khai "không nhớ kèm văn bản này để ông Hiếu ký cùng với tài liệu khác hay dùng thủ đoạn cắt ghép để làm giả chữ ký". Còn ông Lê Trọng Hiếu khai không ký tài liệu trên.

Tại kết luận giám định của Phòng giám định (Bộ Quốc phòng) xác định: "Không phát hiện dấu hiệu cắt ghép chỉnh sửa trên tài liệu và không thể truy nguyên đồng nhất chữ ký của ông Lê Trọng Hiếu, kể cả có đủ mẫu so sánh” trên quyết định thu phí thi hành án dân sự số 12/QĐ-CCTHADS ngày 1/12/2021 của Chi cục THADS quận Đống Đa.

Xét thấy hành vi nêu trên của bị cáo Hà có dấu hiệu “Giả mạo trong công tác” cần điều tra thêm, Vụ 6 Viện KSND Tối cao đã có văn bản yêu cầu cơ quan điều tra làm rõ.

Lãnh đạo Chi Cục THADS quận Đống Đa thiếu trách nhiệm trong công việc

Vẫn theo hồ sơ vụ án, ông Bùi Thanh Tiến (SN 1970, là Phó Chi cục) được giao quyền phụ trách Chi cục từ 1/4/2020-1/9/2021. Thời gian này, bị cáo Hà thực hiện 5 quyết định thi hành án theo yêu cầu, sau đó chiếm đoạt gần 12,5 tỷ đồng của bị hại.

Cơ quan truy tố xác định, khi làm nhiệm vụ, ông Bùi Thanh Tiến không kiểm tra từng vụ việc cụ thể của từng Chấp hành viên dẫn đến không quản lý được nội dung công việc, quá trình thực hiện công việc... Tuy nhiên, hành vi thiếu trách nhiệm của ông Tiến không phải nguyên nhân trực tiếp dẫn đến hành vi chiếm đoạt tải sản của Hà.

Quan điểm của cơ quan truy tố cho rằng, cần kiến nghị xử lý trách nhiệm người đứng đầu đơn vị với ông Tiến vì để xảy ra tham nhũng theo quy định tại Luật phòng chống tham nhũng và quy định của ngành THADS.

Đối với ông Lương Tuấn Giang, Kiểm sát viên Viện KSND quận Đống Đa, được phân công kiểm sát toàn bộ quá trình thi hành án của Chấp hành viên Vũ Thị Thanh Hà trong tất cả các vụ việc.

Quá trình kiểm sát, ông Giang được Hà thông báo những người trúng đấu giá tài sản đều nộp đủ tiền. Kiểm tra hồ sơ thi hành án các vụ việc ông Giang thấy có bản phô tô “giấy nộp tiền vào kho bạc" của người mua trúng đấu giá nên tin họ đã hoàn thành nghĩa vụ.

Trong thời hạn phải giao tài sản cho người mua trúng đấu giá, ông Giang được Hà cho biết người có tài sản phải thi hành án không tự nguyện bàn giao nên Hà đã ra các quyết định cưỡng chế trả nhà, giao nhà và gửi các bản phô tô cho Viện KSND quận Đống Đa. Tuy nhiên, thời gian đó theo yêu cầu giãn cách dịch Covid-19 nên không thể tổ chức cưỡng chế giao tài sản được.

Việc Chấp hành viên ra quyết định cưỡng chế trả nhà, giao nhà này thể hiện người mua trúng tài sản đấu giá đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ thanh toán tiền mua tài sản. Khi nhận các quyết định của Chấp hành viên Vũ Thị Thanh Hà, ông Giang đã không có phiếu kiểm sát báo cáo lãnh đạo đơn vị. Thậm chí một thời gian sau cũng không có yêu cầu hay kiểm sát tiếp theo.

“Hành vi này của ông Lương Tuấn Giang là thiếu trách nhiệm... cần kiến nghị xem xét xử lý kỷ luật đối với ông Giang theo quy định của pháp luật và của ngành Kiểm sát”, cáo trạng nêu.

Bên cạnh trường hợp sai phạm đã nêu, cơ quan điều tra thu giữ nhiều hồ sơ liên quan đến việc thẩm định giá; hồ sơ tổ chức đấu giá tài sản của các Công ty thẩm định giá và Công ty đấu giá hợp danh, để tiếp tục xác minh, khi có kết quả sẽ xử lý.

Hoàng An