Hứa Thị Phấn không cho bác sĩ khám... lại nói mất 98% sức khỏe: Chiêu trò?
Đại diện VKS cho biết, quá trình thăm khám bị cáo Hứa Thị Phấn cho thấy, các chỉ số thăm khám thì sức khỏe bệnh nhân vẫn bình thường, da dẻ hồng hào. Như vậy việc bị cáo Phấn không cho bác sĩ khám... lại nói mất 98% sức khỏe có phải là chiêu trò né tránh pháp luật?
Tiếp tục phiên tòa xét xử 6 bị cáo trong giai đoạn 2 của vụ án tại Ngân hàng thương mại cổ phần Đại Tín (viết tắt là Ngân hàng Đại Tín), chiều 19/11, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh giữ quyền công tố tại phiên tòa đã luận tội và đề nghị mức án đối với từng bị cáo về hành vi chiếm đoạt hơn 1.338 tỷ đồng của Ngân hàng Đại Tín.
Đáng chú ý, Đại diện VKS đánh giá, trong vụ án này hội đồng xét xử đã triệu tập bà Hứa Thị Phấn hợp lệ nhưng bị cáo này vẫn vắng mặt. Suốt quá trình điều tra sau khi khởi tố bị can, Cơ quan điều tra cũng không thể tiến hành hỏi cung bà Phấn vì bị cáo luôn trong tình trạng khó tiếp xúc, hỏi không trả lời.
“Ngày 25/8/2018, Cơ quan Điều tra Bộ Công an lập biên bản xác minh tại Bệnh viện Đa khoa Tân Hưng, quận 7 là nơi bị cáo Phấn đang nằm điều trị. Kết quả thăm khám vào ngày này, bác sĩ nhận định bệnh nhân vẫn tỉnh táo, cố tình không tiếp xúc với bác sĩ điều trị và với các chỉ số thăm khám thì sức khỏe bệnh nhân vẫn bình thường, da dẻ hồng hào, cho thấy Hứa Thị Phấn bất hợp tác, cố tình né tránh pháp luật”, VKS nêu rõ.

Bị cáo Hứa Thị Phấn tại phiên tòa trước đó. Ảnh: NLĐ.
Dư luận đặt câu hỏi, việc Hứa Thị Phấn sức khỏe bình thường nhưng lại không cho bác sĩ khám có phải là chiêu trò nhằm né tránh pháp luật?
Trao đổi với PV Kiến Thức, Luật sư Hoàng Tùng, Trưởng Văn phòng Luật sư Trung Hòa, Đoàn Luật sư TP Hà Nội cho rằng, hiện bà Hứa Thị Phấn đang là bị cáo trong vụ án Lạm dụng tín nhiệm của ngân hàng Đại Tín. Trong quá trình từ tiến hành khởi tố vụ án, khởi tố bị can, truy tố và quyết định đưa ra xét xử, bị cáo Hứa Thị Phấn luôn có các quyền lợi của mình theo quy định của BLTTHS.
Một trong những quyền lợi của bị cáo Phấn được pháp luật thừa nhận là “…không buộc phải đưa ra lời khai chống lại chính mình hoặc buộc phải nhận mình có tội” (điểm h khoản 2 Điều 61 BLTTHS năm 2015).
Hơn nữa, một trong những nguyên tắc rất quan trọng của tố tụng hình sự là “Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Người bị buộc tội có quyền nhưng không buộc phải chứng minh là mình vô tội.” (Điều 15 BLTTHS năm 2015).
Do đó, Luật sư Hoàng Tùng cho rằng, việc chứng minh bà Hứa Thị Phấn có phạm tội hay không thuộc về cơ quan tiến hành tố tụng và bà Phấn có quyền không phải khai nhưng điều bất lợi cho mình.
Luật sư Hoàng Tùng cho biết, để xác định bà Phấn có hay không việc lấy lý do sức khỏe để bất hợp tác cố tình né tránh pháp luật, các cơ quan tiến hành tố tụng cần phải xác minh tình hình sức khỏe của bà Phấn theo đúng quy định của pháp luật.
Cụ thể, các cơ quan tiến hành tố tụng hoàn toàn có quyền tiến hành trưng cầu giám định tình hình sức khỏe của bà Phấn theo quy định tại Luật giám định tư pháp và TTHS.
Trường hợp sức khỏe của bà Phấn bình thường nhưng liên tục bất hợp tác, vắng mặt với lý do không chính đáng thì theo quy định tại điểm a) khoản 3 Điều 61 thì cơ quan có thẩm quyền hoàn toàn có thể tiến hành áp giải bị cáo Phấn đến phiên tòa xét xử bình thường.

Luật sư Hoàng Tùng, Trưởng Văn phòng Luật sư Trung Hòa.
Nói về việc nếu bị cáo Hứa Thị Phấn dùng “chiêu trò” sức khỏe, bất hợp tác cố tình né tránh pháp luật của bà Hứa Thị Phấn có phải là tình tiết tăng nặng hay không?, Luật sư Hoàng Tùng cho biết, theo quy định của Bộ Luật hình sự, chỉ có những tình tiết quy định tại Điều 52 BLHS mới được coi là tình tiết tăng nặng.
Đối với hành vi bất hợp tác của bà Phấn không thuộc trường hợp nào quy định là tình tiết tăng nặng tại Điều 52. Tuy nhiên, với hành vi của bà Phấn thì có thể sẽ không được hưởng một số tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 1 Điều 51 BLHS như: thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải (điểm s); tích cực hợp tác với cơ quan trong quá trình giải quyết vụ án (điểm t)…
Xem thêm video Hứa Thị Phấn lĩnh án 30 năm tù, bồi thường 16.700 tỷ đồng:
Nguồn: VTC1
