Một nội dung được nhiều đại biểu Quốc hội tranh luận khi cho ý kiến với dự thảo Luật Tổ chức Tòa án nhân dân (sửa đổi) là tòa án có nhiệm vụ thu thập tài liệu, chứng cứ hay không? Có ý kiến cho rằng, tòa án thu thập chứng cứ dẫn đến một số hệ lụy như tình trạng nghi ngờ việc thu thập chứng cứ của thẩm phán, khiến cá nhân và tổ chức quên nhiệm vụ cung cấp chứng cứ cho các đương sự, người dân. Nếu cứ giữ vai trò Tòa án thu thập chứng cứ tức là bỏ qua vai trò của các cơ quan khác nắm giữ chứng cứ và cung cấp chứng cứ cho người dân.
Quy định tòa án có được thu thập chứng cứ, tài liệu hay không được nhiều đại biểu Quốc hội tranh luận. Một số đại biểu cho rằng, tòa án chủ trì thu thập chứng cứ không mâu thuẫn với các bên tự thu thập chứng cứ.
Đại biểu Quốc hội, Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh Phan Thị Nguyệt Thu tham gia tranh luận về các quy định liên quan đến áp dụng pháp luật trong xét xử.
Một số ĐBQH đề nghị, cơ quan soạn thảo cần nghiên cứu thêm việc đổi tên tòa án, nếu cần phải thay đổi thì phải đổi mới một cách toàn diện và thực chất.
Trao đổi bên lề phiên thảo luận về Dự án Luật Tổ chức Tòa án nhân dân (sửa đổi) chiều 22.11, Phó trưởng Đoàn chuyên trách phụ trách Đoàn ĐBQH tỉnh Hòa Bình Đặng Bích Ngọc cho rằng, cần tiếp tục rà soát các luật có liên quan, nhất là các luật thuộc lĩnh vực tư pháp để bảo đảm tính đồng bộ, thống nhất. Đồng thời, đánh giá kỹ lưỡng tác động của việc thành lập mới Tòa án nhân dân sơ thẩm chuyên biệt.
Đại biểu Trương Trọng Nghĩa cho rằng, khi các bên không giải quyết được mới tìm đến tòa án, như tìm đến 'ông Bao Công' nên Tòa cần được giữ quyền thu thập chứng cứ.
Chiều 22/11, Quốc hội thảo luận ở hội trường về dự án Luật Tổ chức TAND sửa đổi. Vấn đề cung cấp chứng cứ và chứng minh trong vụ án hình sự, hành chính, vụ việc dân sự thu hút sự quan tâm thảo luận, tranh luận của nhiều đại biểu, với nhiều loại quan điểm, ý kiến khác nhau.
Chiều 22/11, Quốc hội thảo luận ở hội trường, về dự án Luật Tổ chức TAND (sửa đổi). Một trong những nội dung được các đại biểu quan tâm góp ý là quy định về thu thập tài liệu, chứng cứ cho Tòa án.
Chiều 22/11, Quốc hội thảo luận tại Hội trường về Luật Tổ chức tòa án nhân dân (sửa đổi). Theo đó, đa số đại biểu Quốc hội tán thành sửa đổi đáp ứng yêu cầu của công tác xét xử, nhất là bảo đảm tính độc lập xét xử và địa vị pháp lý của Tòa án.
ĐBQH cho rằng, cần cân nhắc thêm việc đổi tên TAND tỉnh, TAND huyện thành Tòa án phúc thẩm, Tòa án sơ thẩm.
Ở phía chưa đồng tình với quy định trên, một số đại biểu Quốc hội cho rằng, với điều kiện thực tiễn như hiện nay, nếu tòa không hỗ trợ đương sự thu thập chứng cứ thì sẽ rất khó khăn, nhất là với những người yếu thế.
Theo ĐBQH, việc quy định tòa án thực hiện thu thập chứng cứ nhằm đảm bảo sự khách quan của vụ án, để ra phán quyết công bằng cho tất cả các bên.
Trong phiên họp Quốc hội chiều 22/11, các đại biểu quan tâm đến nhiệm vụ quyền hạn của tòa án nhân dân và cho rằng quy định như dự thảo luật sẽ gây áp lực rất lớn cho Tòa án nhân dân các cấp, vì hiện nay số lượng vụ án, vụ việc quá nhiều, tính chất ngày càng phức tạp, trong khi biên chế nguồn lực của ngành Tòa án còn hạn chế.
Tiếp tục chương trình Kỳ họp thứ 6, Quốc hội khóa XV, chiều 22/11, dưới sự chủ trì của Chủ tịch Quốc hội Vương Đình Huệ, Quốc hội họp phiên toàn thể ở hội trường, thảo luận về dự án Luật Tổ chức Tòa án Nhân dân (sửa đổi).
Chiều nay, 9.11, thảo luận tại tổ về dự án Luật Tổ chức Tòa án nhân dân (sửa đổi), Phó Trưởng Đoàn chuyên trách phụ trách Đoàn ĐBQH tỉnh Hòa Bình Đặng Bích Ngọc cho rằng: cần quy định rõ trách nhiệm của Tòa án trong việc thu thập chứng cứ đối với các đối tượng yếu thế; có quy định tạo công bằng trong hoạt động của tòa án các tỉnh, thành trên cả nước để nâng cao chất lượng, hiệu quả hoạt động ngành tòa án.
Chiều 9/11 Quốc hội tiến hành thảo luận Tổ về dự án Luật Tổ chức Tòa án nhân dân (sửa đổi), nhiều nội dung chưa nhận được sự tán thành của đại biểu.
Góp ý vào dự thảo Luật Tổ chức Tòa án nhân dân (sửa đổi) chiều 9.11, nhiều ý kiến tán thành việc tổ chức thêm tòa án sơ thẩm chuyên biệt để giải quyết một số vụ việc đặc thù, đòi hỏi chuyên môn hóa cao, đáp ứng yêu cầu của thực tiễn.
Thảo luận về dự án Luật Tổ chức Tòa án nhân dân (sửa đổi), một số đại biểu Quốc hội của Tổ 13 (gồm Đoàn đại biểu Quốc hội các tỉnh Lạng Sơn, Bắc Ninh, Đắk Lắk và Hậu Giang) đề nghị, cần cân nhắc thận trọng với việc đổi tên Tòa án nhân dân cấp tỉnh, cấp huyện.
Chiều nay (9/11), kỳ họp thứ 6, Quốc hội khóa XV thảo luận ở tổ về dự án Luật Tòa án Nhân dân (sửa đổi). Tham gia phát biểu ý kiến, các vị ĐBQH tỉnh Điện Biên đề nghị giữ nguyên tên gọi của Tòa án Nhân dân cấp huyện, Tòa án Nhân dân cấp tỉnh như quy định của luật hiện hành.
Thảo luận tại tổ về dự án Luật Tổ chức Tòa án nhân dân (sửa đổi), chiều 9/11, một trong những vấn đề được nhiều đại biểu cho ý kiến là việc điều chỉnh nhiệm vụ, quyền hạn thu thập tài liệu, chứng cứ của Tòa án.
Thảo luận tại Tổ về dự án Luật Tổ chức Tòa án nhân dân (sửa đổi) chiều nay, 9.11, Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định nhấn mạnh, vấn đề nào được thực tiễn kiểm nghiệm, có sự đồng thuận, đã chín, đã rõ thì đưa vào luật; những vấn đề chưa rõ, còn nhiều ý kiến khác nhau thì tiếp tục nghiên cứu, tránh trình trạng 'càng sửa luật càng dài, rườm rà thêm và khó hiểu, khó nhớ'.
Theo đại biểu Quốc hội, việc đổi tên tòa án cấp tỉnh, cấp huyện thành tòa án phúc thẩm và tòa án sơ thẩm chưa chắc đã nhận được sự đồng thuận của nhân dân, có thể gây lãng phí ngân sách dành cho việc đổi tên, thay con dấu, biển tên cơ quan.
Thảo luận tại tổ chiều nay, 9.11, ĐBQH tỉnh Thanh Hóa, Hà Nam, Trà Vinh tán thành với sự cần thiết sửa đổi Luật Tổ chức Tòa án nhân dân (TAND) năm 2014 nhằm đẩy mạnh cải cách tư pháp, tiếp tục xây dựng và hoàn thiện Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam trong giai đoạn mới. Tuy nhiên, theo các đại biểu, việc đổi tên TAND cấp huyện, cấp tỉnh thành TAND sơ thẩm, phúc thẩm là không cần thiết, gây ra nhiều hệ lụy; việc thành lập tòa án sơ thẩm chuyên biệt cần cụ thể theo từng khu vực…
Tiếp tục chương trình kỳ họp thứ sáu, Quốc hội khóa XV, chiều 9-11, các đại biểu thảo luận ở tổ về dự án Luật Tổ chức Tòa án nhân dân (sửa đổi).
Tại phiên thảo luận tổ chiều nay, 9.11, ĐBQH các tỉnh Hà Giang, Sóc Trăng, Đồng Nai cơ bản tán thành sự cần thiết sửa đổi Luật Tổ chức Toàn án nhân dân năm 2014. Các đại biểu cho rằng, việc sửa đổi này sẽ đẩy mạnh cải cách tư pháp, tiếp tục xây dựng và hoàn thiện Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam trong giai đoạn mới.
Thảo luận tại Tổ 11 chiều nay, 9.11 về dự án Luật Tổ chức Tòa án nhân dân (sửa đổi), đa số các đại biểu Quốc hội tỉnh Sơn La, Tuyên Quang, Tây Ninh, TP. Đà Nẵng cơ bản tán thành sự cần thiết sửa đổi Luật Tổ chức Tòa án Nhân dân năm 2014 nhằm đẩy mạnh cải cách tư pháp, tiếp tục xây dựng và hoàn thiện Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam trong giai đoạn mới. Tuy nhiên, các đại biểu đề nghị giữ nguyên tên gọi của Tòa án nhân dân cấp huyện, Tòa án Nhân dân cấp tỉnh như quy định Luật hiện hành.
Nhiều đại biểu Quốc hội cho rằng, cần giữ quy định Tòa án thu thập chứng cứ trong án hành chính và dân sự. Điều này không phải là làm thay việc của luật sư, cũng không tạo sự thiếu khách quan, chính quy định 'Tòa án hướng dẫn' việc thu thập chứng cứ mới dễ phát sinh sự không minh bạch!
Đa số ý kiến Ủy ban Tư pháp không tán thành với lý do việc 'đổi tên gọi' chỉ là vấn đề hình thức, chỉ thay đổi tên gọi mà không thay đổi nội dung.
Thảo luận tại tổ về dự án Luật Tổ chức Tòa án nhân dân (sửa đổi) chiều nay, 9.11, các ĐBQH Quan nhất trí Tòa án không thu thập chứng cứ trong vụ án dân sự nhằm bảo đảm tính khách quan, tránh kéo dài thời gian giải quyết vụ án dân sự.