'Kỳ án' Agribank Trà Vinh: Chứng cứ buộc tội bị chỉnh sửa?

Các bị cáo tại phiên tòa (ảnh: P.V)

Ngày 2.2, phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử “kỳ án” Agribank Trà Vinh tiếp tục diễn ra phần tranh tụng.

Trong những ngày xét xử trước đó, chủ tọa phiên tòa công bố tin nhắn (là chứng cứ buộc tội bị cáo Lộc): Vào lúc 10h17’41’’, ngày 19.4.2011, bị cáo Lộc nhắn tin chỉ đạo cho bị cáo Đỗ Thái Hòa, nội dung: “Hòa! 1.Anh nhắn tin để chú có nhớ, gửi bao thư cho ông Trực Agribank Trà Vinh 20tr, trưởng Phòng tín dụng 10tr để cám ơn người ta đã giúp mình lấy trước 7 tỷ. 2.Sẵn việc đó đề cập tiếp việc giải ngân 35 tỷ còn lại nên thỏa thuận tỉ lệ trích cho người ta. Thí dụ như 0.5% hay 0.7% gì đó. Nếu thỏa thuận giải ngân tới đâu, thì mình tính tới đó càng nhanh càng tốt. Mình không thể nói chuyện nước bọt hoài được và chuyện phải ăn nhậu là thường xuyên. Đây là ý kiến của riêng anh và anh sẽ chịu trách nhiệm nói với anh Thanh HĐQT, em nhận được tin nhắn trả lời anh biết luôn’’.

Điểm bất thường là tin nhắn do chủ tọa công bố có sự khác biệt so với tin nhắn trong bút lục.

Cụ thể, tin nhắn tại bút lục có nội dung: “Hòa! 1.Anh nhắn tin để chú có nhớ, gửi bao thư cho ông Trực Agribank Trà Vinh 20tr, trưởng Phòng tsin dụng 10tr để cám ơn người ta đã giúp mình lấy trước 7 tỷ. 2.Sẵn việc đó đề cập tiếp việc giải ngân 35 tỷ còn lại nên thỏa thuận tỉ lệ trích cho người ta. Thí dụ như 0.5% hay 0.7% gì đó. Nếu thỏa thuận giải ngân tới đâu, thì mình tính tới đó càng nhanh càng tốt . Mình không thể nói chuyện nước bọt hoài được và chuyện phải ăn nhậu là thường xuyên. Đây là ý kiến của riêng anh và anh sẽ chịu trách nhiệm nói với anh Lộc và anh Thanh HĐQT, em nhận được tin nhắn trả lời anh biết luôn’’.

Nếu tin nhắn tại bút lục là đúng thì rất lạ. Bởi nếu Lộc nhắn tin cho Hòa thì tại sao lại có: “…anh sẽ chịu trách nhiệm nói với anh Lộc và anh Thanh HĐQT”. Trong khi đó, tin nhắn được tòa công bố đã mất đi chữ “anh Lộc”.

Sau khi công bố tin nhắn, tòa hỏi: “Bị cáo Lộc có nhắn tin cho bị cáo Hòa không?”. Lộc nói, tin nhắn này do máy bị cáo nhắn nhưng bị cáo không phải là người nhắn; và xin được giải thích thêm. Tuy nhiên, tòa không cho Lộc giải thích và yêu cầu trả lời “Có hay không?”.

Khi được luật sư thẩm vấn, bị cáo Lộc cho biết: Tin nhắn này do bị cáo Dũng sử dụng máy của Lộc để nhắn tin cho Hòa tại khách sạn Hữu Nghị ngày 19.4.2011. Vì nếu là tin nhắn của Lộc thì không thể có câu: “Nói lại với anh Lộc”. Bị cáo không bao giờ xưng hô với Hòa là chú em cả.

Liên quan đến vụ việc, trước đó, VKSND Tối cao đã có văn bản gửi VKSND Trà Vinh cho rằng: “Đối với Nguyễn Hữu Lộc, chứng cứ buộc tội chỉ qua lời khai và một số tin nhắn qua lại giữa Lộc và Đỗ Thái Hòa liên quan đến việc sử dụng tiền, không có tài liệu chứng cứ chứng minh bị can Lộc chỉ đạo, điều hành các bị can khác thực hiện hành vi phạm tội… Chưa rõ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Hữu Lộc”.

TRẦN LƯU