Vụ 'tắc' thi hành án tại Tân Uyên, Bình Dương (cũ): Chấp hành viên đã vi phạm như thế nào?

Làm rõ nguồn gốc nhà đất và giá chuyển nhượng

Theo Quyết định giám đốc thẩm số 16/2025/DS-GĐT, thửa đất số 368, diện tích 3.888m2, tờ bản đồ số 51 tại phường Uyên Hưng, TP.Tân Uyên, Bình Dương (cũ) có nguồn gốc của bà Lê Thị Thu Thanh theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) ngày 25/12/2013. Năm 2016, bà Thanh làm thủ tục tặng cho con trai là ông Trần Công Tuấn, được Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai cập nhật biến động ngày 15/11/2016.

Ngày 17/3/2017, tại Văn phòng Công chứng Trần Thanh Vũ, ông Tuấn ký Hợp đồng chuyển nhượng (HĐCN) thửa đất số 368 cho ông Nguyễn Văn Nhi. Sau đó, ông Nhi thế chấp đất để bảo đảm khoản vay 11 tỷ đồng tại ngân hàng.

Tại đơn khởi kiện ngày 02/8/2019 và trong quá trình giải quyết vụ án, ông Tuấn xuất trình các giấy xác nhận nợ ngày 15/5/2017, 20/7/2017 và 27/6/2019, cho rằng giá chuyển nhượng thực tế là 12 tỷ đồng; việc ghi giá 27,5 tỷ đồng là theo yêu cầu của ông Nhi để ông Nhi thế chấp ngân hàng, vay được nhiều tiền hơn.

Tuy nhiên, ông Nhi chỉ thanh toán được 7,9 tỷ đồng, không trả 4,1 tỷ đồng còn lại dù đã ký nhiều giấy xác nhận nợ, hẹn ngày trả tiền. Vì vậy, ông Tuấn yêu cầu Tòa án hủy HĐCN ngày 17/3/2017, hủy GCNQSDĐ đứng tên ông Nhi.

Quyết định giám đốc thẩm nêu rõ: Giá thực tế ông Tuấn chuyển nhượng đất cho ông Nhi là 12 tỷ đồng, được ông Nhi thừa nhận là có căn cứ, phù hợp với giá thị trường tại thời điểm chuyển nhượng. Thực tế, do ông Nhi không thanh toán đủ tiền nên ông Tuấn không bàn giao thửa đất số 368 nêu trên, tiếp tục cùng vợ là bà Nguyễn Kim Duyên quản lý, đầu tư xây dựng gồm 1 căn nhà cấp 4, nhà xưởng 2.500m², trạm cân 80 tấn, 1 bình hạ thế 400 KVA, sân, tường bê-tông kiên cố...

Quá trình giải quyết, ông Nhi thừa nhận toàn bộ lời trình bày của ông Tuấn, nêu khó khăn về kinh tế, không thể tiếp tục thực hiện hợp đồng và thống nhất hủy HĐCN ngày 17/3/2017. Căn cứ biên bản hòa giải thành ngày 05/9/2019 giữa ông Tuấn với ông Nhi và Agribank, TAND thị xã Tân Uyên đã ban hành quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 22/2019/QĐST-DS ngày 13/9/2019.

Khu đất đang tranh chấp

Chấp hành viên đã có nhiều vi phạm

Trong một vụ án khác được TAND thị xã Bến Cát (cũ) thụ lý giải quyết, do ông Nhi có tranh chấp với bà Nguyễn Thị Luyến nên ngày 05/8/2019, TAND TX.Bến Cát đã ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 39/2019/QĐST-DS (QĐ số 39). Ngày 13/8/2019, CHV T.V.C căn cứ QĐ số 39 và đơn yêu cầu ngăn chặn của bà Luyến để ra Quyết định số 74/QĐ-CCTHADS về việc tạm dừng việc đăng ký, chuyển quyền sử dụng đối với thửa đất số 368.

Quyết định giám đốc thẩm của TANDTC khẳng định, Chi cục THADS thị xã Bến Cát chưa xác minh, làm rõ tình trạng tài sản, điều kiện thi hành án, nhưng lại quyết định tạm dừng việc đăng ký, chuyển quyền sử dụng... thửa đất số 368, diện tích 3.888m². Trong khi thửa đất đã được thế chấp cho ngân hàng và đang có tranh chấp do TAND thị xã Tân Uyên thụ lý giải quyết là vi phạm khoản 3 Điều 24 Nghị định số 62/2015/NĐ-CP ngày 18/7/2015 của Chính phủ.

Trong quá trình giải quyết lại vụ án, ngày 29/11/2022, TAND TP.Tân Uyên đưa bà Nguyễn Thị Luyến và Chi cục THADS thị xã Bến Cát vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Thế nhưng, Chi cục THADS (cũng là đương sự trong vụ án) lại tiếp tục làm không đúng thẩm quyền, vi phạm khoản 1 Điều 75 Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014).

Cụ thể, Chi cục THADS không hướng dẫn bà Luyến yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự để bảo đảm quyền lợi của mình, mà lại tiếp tục ra quyết định số 43/QĐ-CCTHADS ngày 26/12/2022 về việc tạm dừng việc đăng ký, chuyển quyền sở hữu, sử dụng đối với thửa đất số 368, trong khi đất này có tranh chấp và đang được Tòa án thụ lý giải quyết.

Trong vụ án, ông Tuấn đã thanh toán hết toàn bộ số nợ gốc và lãi cho ngân hàng, tài sản bảo đảm đã được hoàn tất nghĩa vụ trả nợ của ông Nhi. Đồng thời, ông Tuấn cũng đã trả cho ông Nhi số tiền 2,04 tỷ đồng là khoản chênh lệch do biến động giá đất nên quyền lợi của ông Tuấn phải được xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật.

Do quá trình giải quyết trước đây có thiếu sót, ảnh hưởng đến quyền lợi của ông Tuấn và vợ ông là bà Nguyễn Kim Duyên, quyết định giám đốc thẩm số 16 đã chấp nhận một phần quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 65/2024/KN-DS ngày 08/8/2024 của Chánh án TANDTC, hủy toàn bộ các quyết định, bản án trong vụ án này để xét xử sơ thẩm lại, đúng quy định pháp luật và bảo đảm quyền lợi của ông Tuấn, bà Duyên.

Hiện TAND khu vực 17 - TPHCM đang thụ lý, giải quyết lại vụ án. Sau khi TANDTC ban hành quyết định giám đốc thẩm số 16 làm rõ bản chất vụ án, các sai phạm liên quan đến CHV T.V.C và Chi cục THADS Bến Cát (cũ), ông Tuấn đã có đơn tố giác hành vi có dấu hiệu xâm phạm hoạt động tư pháp đối với các CHV làm sai và các cá nhân liên quan, nhằm xử lý các hậu quả nhức nhối và bảo vệ, gìn giữ sự liêm chính của hoạt động tư pháp.

ĐĂNG NGUYÊN