Vụ bị cáo ngã quỵ tại tòa ở Hải Phòng: Trả hồ sơ điều tra bổ sung

Sáng nay (5/10), TAND quận Đồ Sơn (Hải Phòng) tiếp tục phiên sơ thẩm xét xử 3 bị cáo Đỗ Thị Thu, Đỗ Thị Thủy, Đỗ Thị Hiền.

Phiên tòa được mở lại sau khi bị cáo Đỗ Thị Thu (người đã ngã quỵ tại tòa vào lúc hơn18h ngày 28/9) đủ điều kiện sức khỏe để tiếp tục tham gia xét xử.

Ba bị cáo kể trên là 3 chị em ruột, đều đăng ký thường trú tại tổ 1, phường Vạn Hương, quận Đồ Sơn, TP Hải Phòng.

HĐXX mở lại phiên xét xử sơ thẩm 3 chị em ruột về tội Gây rối trật tự công cộng.

Cả 3 bị VKSND quận Đồ Sơn truy tố về tội "Gây rối trật tự công cộng" theo khoản 2 Điều 318 Bộ Luật hình sự.

Tại phiên tòa, HĐXX dành thời gian cho công tố viên, luật sư xét hỏi các bị cáo và những người làm chứng.

Tinh thần làm việc của HĐXX tại phiên tòa này được phía bị cáo, gia đình và các luật sư đánh giá đúng mực, khách quan và đảm bảo được tính công tâm, nghiêm minh của luật pháp.

Trả lời các câu hỏi của các luật sư, cả 3 bị cáo đều khẳng định việc họ tháo dỡ các tấm tôn hàng rào của Công ty Cổ phần xây dựng số 15 Vinaconex chỉ với mục đích là để lấy lối vào khu đất của gia đình ở phía bên trong để canh tác. Họ không không có mục đích phá hoại tài sản hoặc gây rối làm mất an ninh trật tự của địa phương.

Bị cáo Thu được cho ra viện tạm thời để tới phiên tòa phục vụ việc xét xử, sức khỏe còn chưa tốt nên đã được HĐXX tạo điều kiện bố trí ghế ngồi.

Diện tích đất đó, theo các bị cáo là của cha ông sử dụng từ trước năm 1950, để lại cho con cháu, trong đó có phần của 3 bị cáo sử dụng để ăn, ở, trồng cây.

Năm 2003, khi Nhà nước thu hồi đất giao cho dự án, trong danh sách bồi thường có tên của chú ruột là ông Đỗ Văn Cần. Sau đó, gia đình bị cáo thống nhất việc chia tách phần đất của gia đình cho từng người, trong đó bị cáo Thu được hưởng 360m2.

Việc chia tách này có sự xác nhận, đóng dấu của UBND phường Vạn Hương và chủ đầu tư.

Theo biên bản chia tách nói trên, phần bị cáo Thu được hưởng 360m2, tương ứng với số tiền 5,4 triệu đồng. Số tiền này cho đến nay bị cáo Thu vẫn chưa nhận.

Bị cáo Thu khai nhận, khi đi qua khu đất, nhìn thấy lối vào vườn của gia đình bị rào tôn nên đã gọi cho em gái là Thủy và bảo người này báo cho chính quyền địa phương, công an phường, tổ trưởng dân phố về sự việc.

Theo bị cáo Thu, khoảng 3-4 lần đã tới khu đất này để cạy, tháo khoảng 13-14 tấm tôn lấy lối vào. Khi tháo dỡ tôn, các bị cáo giao nộp lại cho bảo vệ của công ty.

Việc căng băng rôn, bị cáo Thu nhận tự làm, với dòng chữ "đất này đang có tranh chấp, ai cần hỏi tôi", kèm số điện thoại của bị cáo.

Khu đất mà 3 bị cáo đã dỡ tôn để vào trong sản xuất, nơi được giao cho doanh nghiệp xây nhà để bán theo cơ chế thị trường.

Tại tòa, trả lời câu hỏi của luật sư, người làm chứng - ông Nguyễn Văn Hiển, Tổ trưởng Tổ dân phố 8 (phường Vạn Hương) cho biết, ông có được bị cáo Thủy gọi điện 3 lần nói về việc tháo tôn ở khu đất. Khi được gọi, ông có đến hiện trường nhưng khi đến thì tôn đã bị tháo xong.

Trong các lần đấy, có lần ông báo cho Bí thư chi bộ, có lần ông báo cáo với UBND phường... nhưng không ai lập biên bản. Có lần thấy mấy tấm tôn nằm dưới lòng đường, ông Hiển có nhắc nhở mấy chị em đưa gọn lên vỉa hè.

Theo ông Hiển trả lời, không thấy ai chửi nhau, chỉ có việc bị cáo Thu bức xúc, nói to tiếng.

Tại phiên tòa, bên có quyền lợi liên quan không có mặt để trả lời các câu hỏi của luật sư. Chỉ có luật sư của Công ty Cổ phần xây dựng số 15 Vinaconex tới tòa tham gia tố tụng.

Với kết quả của phần xét hỏi, xét thấy còn nhiều vấn đề cần phải làm rõ, đại diện VKS đã đề nghị HĐXX dừng phiên tòa, trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

Sau khi thảo luận, HĐXX đã quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung theo đề nghị của đại diện VKS.

Hoài Anh