Vụ bác sỹ bị tố hiếp dâm nữ đồng nghiệp: Luật sư đề nghị trả hồ sơ điều tra lại

Theo đó, tại phiên xét xử vụ án bác sỹ Lê Quang Huy Phương (SN 1983; ngụ tại khu tập thể Đống Đa, TP Huế) bị tố hiếp dâm nữ đồng nghiệp, TAND Tp. Huế đã cáo buộc cựu bác sỹ này 3 tội danh: "Hiếp dâm", "Cố ý gây thương tích" và "Bắt giữ người trái pháp luật". Người bị hại trong vụ này là Dương Huỳnh Thu T. (SN 1996), nữ điều dưỡng thuộc cấp của Phương tại Bệnh viện Trung ương Huế.

Kết thúc phần xét hỏi của phiên sơ thẩm, đại diện VKSND TP Huế nêu ý kiến khẳng định vẫn giữ quan điểm, lập trường như bản cáo trạng đã công bố trước đó. Vì vậy, VKSND TP Huế đề nghị truy tố cựu bác sĩ Lê Quang Huy Phương với 3 tội danh nêu trên.

Tổng hợp hình phạt cả 3 tội danh, VKSND TP Huế đề nghị xử phạt Phương từ 8 năm 3 tháng đến 9 năm 6 tháng tù. Trong đó, tội "Cố ý gây thương tích" đề nghị xử phạt 5 - 6 năm tù; tội "Hiếp dâm" từ 2 năm 6 tháng đến 3 năm tù; tội "Bắt giữ người trái pháp luật" từ 9 tháng đến 1 năm tù.

Bị hại T. tại phiên tòa chiều 27/11

Tuy nhiên, vào chiều 27/11, luật sư Trương Quốc Hòe cho rằng việc anh Phương có mặt tại phiên tòa ngày hôm nay hoàn toàn dựa theo hướng điều tra thiếu khách quan của cơ quan điều tra. Theo luật sư, suốt quá trình điều tra lấy lời khai, toàn bộ hồ sơ tài liệu đều thể hiện rõ cơ quan điều tra, VKS đã không áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội cho anh Phương mà đều đi theo hướng buộc tội.

Đối với giám định thương tích về mắt, luật sư Hòe cho biết quy trình để kiểm tra, đánh giá thị lực là phải đo thị lực. Vậy nhưng phương pháp đo ở đây không được nêu trên kết luận. Do vậy, luật sư đề nghị HĐXX không công nhận kết quả giám định kết luận việc chị T. mất 31% thị lực. Từ việc bác sỹ không đo thị lực của chị T. dẫn đến sai lệch hoàn toàn hồ sơ vụ án. Đối với việc bắt giữ anh Phương ở thời điểm chị T. thương tích 9%, luật sư cho rằng, sau khi bắt anh Phương với tình tiết côn đồ, cơ quan điều tra nhận ra là căn cứ không vững chắc nên củng cố thêm một giám định bổ sung với kết luận 31%. Việc này làm thay đổi cục diện toàn bộ vụ án, thay đổi toàn bộ số phận của anh Phương.

Luật sư Trương Quốc Hòe cũng đưa ra nhiều ý kiến về các vấn đề khác như băng ghi âm và khẳng định căn cứ bắt giữ, căn cứ buộc tội bác sỹ Phương hoàn toàn không đủ. Do đó, luật sư đề nghị HĐXX trả hồ sơ cho VKS để điều tra lại toàn bộ vụ án. Bên cạnh đó, luật sư đề HĐXX tạm thả anh Phương tại tòa.

Trước đó, luật sư Hoàng Văn Hướng khi phát biểu quan điểm bào chữa cho bác sĩ Phương cũng khẳng định trong vụ án này, bác sĩ Phương có đánh bị hại nhưng không phải để giao cấu. Tất cả các tài liệu không có từ nào là hiếp dâm.

Theo Luật sư Hoàng Văn Hướng, có 4 nguồn chứng cứ buộc tội Phương có hiếp dâm hay không: Lời khai của Phương, lời khai của chị T., tài liệu giám định và một số thông tin của người làm chứng. Luật sư này cho rằng hoạt động tố tụng còn thiếu sót. Tại thời điểm diễn ra sự việc, Phương đang uống thuốc, không có khả năng tình dục. Phương đã đề nghị được giám định tình dục nam nhưng không được thực hiện. Như vậy không đủ căn cứ buộc tội Phương hiếp dâm. Đối với tội Bắt giữ người trái pháp luật, theo luật sư Hướng, việc đến phòng 203 hoàn toàn là ý chí của chị T. Lời khai của chị T. về việc lúc ra về cũng mâu thuẫn. Luật sư khẳng định không thể là tội bắt giữ người trái pháp luật được mà đây là quan hệ dân sự.