Chỉ vì tin vào lời hứa 'chạy việc'...

Ảnh minh họa

Theo cáo trạng, ông Nguyễn Văn T (SN 1963, ở Hải Phòng) có nhu cầu xin cho con trai là anh Nguyễn Thế T (SN 1993, từng đi nghĩa vụ trong ngành công an) được vào biên chế ngành công an và được làm việc tại một trại giam. Thông qua người quen (ông Nguyễn Viết D), ông T được giới thiệu làm quen với bị can Phí Tiến Hà để nhờ xin cho con trai được vào biên chế ngành công an và công tác tại trại giam.

Quá trình trao đổi trực tiếp với ông T, Hà giới thiệu mình có khả năng lo được việc cho anh T và ra giá 350 triệu đồng. Theo yêu cầu của Hà, ông T đã nhiều lần chuyển số tiền trên cho bị can.

Sau đó, Hà tiếp tục lấy lý do rằng “chạy việc” khó khăn, yêu cầu ông T chuyển thêm tiền. Sau khi Hà nhận tổng số 550 triệu đồng từ ông T để “chạy việc” nhưng đã không thể lo cho anh T vào biên chế ngành công an như hứa hẹn. Ông T liên hệ đòi tiền, Hà trốn tránh không trả.

Ngày 9/1/2019, ông T làm đơn tố giác Phí Tiến Hà đến cơ quan điều tra và giao nộp 2 giấy biên nhận tiền do bị can viết. Tại cơ quan điều tra, Hà không thừa nhận hành vi như cáo buộc và cho rằng, giấy biên nhận tiền đó là giấy hợp tác kinh doanh đá quý giữa ông T và Hà. Do việc kinh doanh thua lỗ nên Hà không trả tiền lại cho ông T.

Cơ quan tố tụng cho rằng, bị can không cung cấp được tài liệu thể hiện việc đầu tư kinh doanh đá quý với ông T. Cơ quan công an đã cho Hà và ông T đối chất với nhau nhưng các bên giữ nguyên lời khai như trên… Căn cứ tài liệu điều tra, tài liệu giám định và các tài liệu liên quan khác, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội khẳng định, đủ cơ sở cho thấy bị can Phí Tiến Hà đã nhận của ông T 550 triệu đồng để “chạy việc”.

Theo lời khai của ông D, quen biết Phí Tiến Hà từ năm 1999. Biết ông T muốn “chạy việc” cho con, ông D hỏi thì Hà nói có thể lo được. Vì trước đó, Hà từng “nổ” rằng bản thân đang làm “lái xe cho các sếp” nên ông D tin tưởng, giới thiệu cho ông T gặp bị can Phí Tiến Hà.

Việc ông T và Hà trao đổi, thỏa thuận cụ thể những gì, đưa tiền ra sao, ông D không biết. Cơ quan tố tụng xác định, ông D không là đồng phạm với Phí Tiền Hà.

Nhật Nam