Giả mạo chủ tài khoản Facebook để lừa tiền

Quang cảnh phiên tòa xét xử bị cáo Thuận về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Theo hồ sơ vụ án, khoảng giữa năm 2022, Thuận biết Nguyễn Đăng Việt (trú P. Phước Tân, TP Nha Trang) có tổ chức cá độ bóng đá qua mạng Internet nên chủ động liên lạc với Việt để tham gia cá độ. Đến tháng 8-2022, do thua cá độ nhiều, Thuận nảy sinh ý định sử dụng mạng Internet để lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Lợi dụng việc vợ của Thuận làm nhân viên kinh doanh thời trang online cho chị H.T.T.T (sống tại Hà Lan), được chị T. cho thông tin đăng nhập tài khoản Facebook của chị T. để nhận tin nhắn từ người mua hàng và vợ Thuận có lưu thông tin này trong điện thoại cá nhân, Thuận đã tự lấy thông tin, truy cập trái phép vào tài khoản Facebook của chị T.

Ngày 25-8-2022, Thuận nhắn tin tới tài khoản Facebook của chị H.T.P.K (trú xã Vĩnh Thạnh, TP Nha Trang; em ruột chị T.) lừa chị K. chuyển 19 triệu đồng đến tài khoản của Việt. Thấy chị K. không nghi ngờ nên khi nào chơi cá độ bị thua tiền, Thuận lại truy cập vào tài khoản Facebook của chị T. giả mạo chính chủ, nhắn chị K. chuyển tiền để trả nợ cho Việt. Sau đó, Thuận xóa tin nhắn. Sau này, chị K. mới biết bị lừa nên trình báo Công an. Qua điều tra, cơ quan Công an xác định từ ngày 25-8-2022 đến 17-4-2023, Thuận đã truy cập trái phép vào tài khoản Facebook của chị T., giả mạo chị T. nhắn tin đến tài khoản Facebook của chị K. để lừa chị K. thực hiện tổng cộng 24 giao dịch, chuyển hơn 520 triệu đồng đến tài khoản của Việt.

Tại cơ quan Công an, Thuận và Việt đều khai nhận có tham gia cá độ bóng đá, nhưng ngoài lời khai của cả hai, quá trình điều tra không thu thập được tài liệu, chứng cứ khác như: Trang mạng cá độ, số lần, thời gian, địa điểm, hình thức cá độ, các giải bóng đá, trận bóng đá, tỷ lệ cá cược, số tiền mỗi lần cá cược… nên không có căn cứ xem xét xử lý. Việt không biết số tiền Thuận trả cho Việt là do Thuận lừa đảo mà có nên không có căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Việt. Vợ của Thuận không biết Thuận truy cập vào điện thoại cá nhân của mình để lấy thông tin đăng nhập tài khoản Facebook của chị T. và thực hiện hành vi lừa đảo nên không có căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự đối với vợ của Thuận.

Trong vụ án này, lời khai của Việt và bị cáo Thuận đã thể hiện cả hai cá độ bóng đá; toàn bộ số tiền chiếm đoạt của bị hại đều được bị cáo dùng để trả nợ cá độ bóng đá. Tòa đã trả hồ sơ cho Viện kiểm sát để yêu cầu điều tra bổ sung, nhưng viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố. Do giới hạn của việc xét xử, tòa vẫn xét xử vụ án nhưng để tránh bỏ lọt tội phạm, hội đồng xét xử đã kiến nghị cơ quan tiến hành tố tụng cấp trên tiếp tục điều tra, làm rõ nội dung này.

K.H