Xét xử vụ chạy thận ở Hòa Bình: Bác sĩ Hoàng Công Lương vượt thẩm quyền?

Trong ngày làm việc trước, kiểm sát viên cho rằng bị cáo Hoàng Công Lương, bác sĩ Đơn nguyên thận nhân tạo phải chịu trách nhiệm về hậu quả của vụ chạy thận khiến 9 người tử vong.

Bị cáo Lương đã ký văn bản đề nghị sửa chữa hệ thống lọc nước RO2 dùng cho chạy thận. Ngày 29/5/2017, dù chỉ nghe điều dưỡng báo cáo, Hoàng Công Lương đã ra lệnh chạy thận mà không kiểm tra dẫn đến axit tồn dư trong nước đi vào người bệnh dẫn đến tai biến y khoa chưa từng có.

Người giữ quyền công tố cho rằng, bị cáo Lương buộc phải biết chất lượng nước bơm vào người bệnh theo quy trình lọc máu gồm 8 bước trong đó bước 1 là kiểm tra máy trong tình trạng vô trùng. Ngoài ra, kiểm sát viên đề nghị tòa trả hồ sơ do phát sinh những tình tiết, chứng cứ mới.

Kiểm sát viên Bùi Thị Thu Hằng. Ảnh: Tiền Phong.

Đối đáp với VKS, Luật sư Hoàng Ngọc Biên (bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương) nêu quan điểm: "Không có cơ sở để trả hồ sơ điều tra bổ sung theo đề nghị của đại diện VKS".

Luật sư Biên lý giải rằng: "Khi xem xét về trách nhiệm trong vụ án thì Thủ trưởng, Phó Thủ trưởng CQĐT và điều tra viên thụ lý hồ sơ vụ án phải chịu trách nhiệm trong giai đoạn điều tra. Với cơ quan truy tố, trách nhiệm thuộc về Viện trưởng, Phó Viện trưởng VKS và kiểm sát viên tham gia vụ án. Với tòa án, khi xét xử công khai, trách nhiệm thuộc HĐXX và nghị án theo đa số, không có trách nhiệm của Chánh án".

Do vậy, Luật sư Biên lập luận rằng, trong phạm vi trách nhiệm này không có căn cứ để trả hồ sơ. Người bào chữa cho bác sĩ Lương dẫn điều luật: "Theo khoản 1 Điều 320 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, trong quá trình thẩm vấn, xét hỏi và luận tội, nếu VKS thấy không có đủ căn cứ thì phải rút Quyết định truy tố và đề nghị tuyên bố vô tội. Không phải thấy sai rồi thì trả lại hồ sơ".

Luật sư Biên (áo trắng) trong phiên tòa sáng 30/5. Ảnh: VOV.

Vị luật sư tiếp tục dẫn điều luật theo khoản 4 Điều 326 Bộ luật Tố tụng hình sự có nội dung liên quan vấn đề nghị án. "Trường hợp VKS rút Quyết định truy tố thì HĐXX vẫn xét xử bình thường và nếu thấy bị cáo không phạm tội thì tuyên bố bị cáo không phạm tội.

Từ những lập luận đó, Luật sư Biên cho rằng, không có căn cứ để HĐXX xem xét trả hồ sơ theo đề nghị của VKS.

Bảo Khánh (T/h)