Xét xử phúc thẩm vụ án 'Lừa đảo chiếm đoạn tài sản' tại Thanh Hóa: Hai điều tra viên bị triệu tập

Ngày 8/6, TAND tỉnh Thanh Hóa xét xử phúc thẩm vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, bị cáo là Lê Thảo Nguyên; bị hại là ông Hà Trọng Tân và vợ là bà Mai Thị Tuyết cùng trú tại (Tĩnh Gia, Thanh Hóa).

Tại phiên tòa, các nhân chứng được vị chủ tọa hỏi đầu tiên là nhân chứng Lê Doãn Lục và Lương Ngọc Hải.

Cả hai nhân chứng này đều trả lời bất nhất, mâu thuẫn. 2 điều tra viên cũng được chủ tọa triệu tập đó là điều tra viên Lê Trường Giang và Lê Viết Quy.

Phiên tòa xét xử bị cáo Lê Thảo Nguyên.

Bị cáo cũng như Luật sư (LS) bào chữa cho bị cáo đã trình bày trước tòa một số tài liệu liên quan tới vụ án mà theo LS đây là những tình tiết làm thay đổi cục diện toàn bộ vụ án.

Cụ thể, LS Trần Đình Triển, Đoàn LS TP Hà Nội đưa ra bản kết luận điều tra không có chữ ký của điều tra viên, đặc biệt là vật chứng của vụ án đó là 02 chiếc điện thoại của bị cáo Lê Thảo Nguyên mà Cơ quan điều tra đã thu giữ trước đó.

LS đã đưa ra biên bản được lập giữa cơ quan tố tụng và các LS thì 02 chiếc điện thoại đó đã không còn niêm phong… Điều đáng nói , ông Hà Trọng Tân là nhân chứng quan trọng nhưng cả 2 phiên sơ thẩm và phúc thẩm ông Tân đều vắng mặt, mặc dù LS và bị cáo đều đề nghị tòa triệu tập ông Tân.

Do có nhiều tình tiết mới tại phiên tòa nên Hội đồng xét xử (HĐXX) kéo dài phiên tòa tới ngày 9/6.Tuy nhiên, đến 9h phiên tòa vẫn chưa được tiến hành vì bị cáo chưa thể trích xuất.

Sau 2 lần hoãn phiên tòa vì nhân chứng vắng mặt, ngày 27/12/2019, TAND huyện Tĩnh Gia, Thanh Hóa đã xét xử công khai vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, bị cáo là Lê Thảo Nguyên (cán bộ trường Đào tạo bồi dưỡng cán bộ Quản lý Thông tin và Truyền thông), người bị hại là ông Hà Trọng Tân và vợ là bà Mai Thị Tuyết...

Ngay từ đầu phiên tòa, LS Nguyễn Văn Dũ, Đoàn LS TP Hồ Chí Minh, người bào chữa cho bị cáo Lê Thảo Nguyên đã đề nghị HĐXX hoãn phiên tòa, vì ông Hà Trọng Tân vắng mặt.

Ông Hà Trọng Tân với vai trò là người bị hại đồng thời là nhân chứng quan trọng trong vụ án. Thế nhưng, HĐXX đã bác bỏ lời đề nghị của vị LS.

Vị LS nêu: “Việc HĐXX không chấp nhận ý kiến của tôi, tôi đề nghị thư ký tòa ghi vào biên bản, vì đây là hành vi không đàng hoàng của ông Tân”.

Tại phần xét hỏi, bị cáo Nguyên trình bày: “Câu chuyện bắt đầu từ tình thầy trò cũ. Ông Hà Trọng Tân có con trai là anh Hà Phương nên muốn nhờ học trò cũ của mình là bị cáo Lê Thảo Nguyên lo việc cho con trai mình ở Hà Nội.

Điều đáng nói là bộ hồ sơ của ông Tân đưa cho bị cáo lại là hồ sơ giả, bằng giả, công chứng giả. Vì thế, bị cáo không thể lo việc cho anh Hà Phương bằng bộ hồ sơ này.

Thế nhưng, ông Tân vẫn muốn con trai mình làm việc ở Hà Nội, nên đưa cho bị cáo số tiền là 300 triệu đồng để lo việc cho anh Hà Phương.

Mặc dù ông Tân không yêu cầu viết giấy, nhưng là người đàng hoàng, bị cáo đã viết giấy nhận tiền đưa cho ông Tân. Tại thời điểm đó, bị cáo có nhà hàng hải sản Tĩnh Gia ở Nguyễn Phong Sắc Hà Nội nên đã để anh Hà Phương vào làm việc.

Làm được một thời gian, anh Hà Phương bỏ về quê lấy vợ, bị cáo đã trả lại tiền cho ông Tân. Bị cáo đề nghị HĐXX đưa 02 chiếc điện thoại mà Cơ quan điều tra thu giữ khi khám nhà và nơi làm việc của bị cáo, để minh chứng trong đó có những cuộc trao đổi của bị cáo với ông Tân, về việc đã trả lại số tiền 300 triệu đồng". Thế nhưng, HĐXX và vị đại diện thực hành quyền công tố không có ý kiến gì về nội dung này.

Tại phiên tòa, LS bào chữa cho bị cáo Lê Thảo Nguyên là LS Trần Đình Triển và LS Bùi Thị Thủy, văn phòng luật sư Vì Dân - Đoàn LS TP Hà Nội đã đưa ra những lập luận, căn cứ để minh chứng cho thân chủ của mình là không có hành vi lừa đảo.

Phiên tòa phúc thẩm diễn ra với nhiều tình tiết phức tạp, hiện chưa thể dự kiến kết thúc phiên tòa. Phapluatplus.vn sẽ tiếp tục đưa tin tiếp theo.

Ly Ly