Xét xử đường dây buôn lậu hàng trăm xe BMW từ Đức về Việt Nam

Bị cáo Nguyễn Đăng Thảo và Trần Hải Đăng bị dẫn giải tại tòa

Ngày 4/6, Tòa án Nhân dân TPHCM mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ buôn lậu 91 xe ô tô BMW liên quan đến Công ty CP ô tô Âu Châu (sau đây gọi tắt là Công ty Âu Châu) – công ty từng là đơn vị phân phối chính hãng xe BMW tại Việt Nam.

Ba bị cáo bị đưa ra xét xử về tội buôn lậu gồm có Nguyễn Đăng Thảo (nguyên Tổng giám đốc Công ty Âu Châu), Nguyễn Thị Minh Yến (nguyên trưởng phòng Kế hoạch, quản lý sản phẩm và phân phối Công ty Âu Châu) và Trần Hải Đăng (Phó Giám đốc Công ty Việt Á – công ty làm dịch vụ giao nhận cho Công ty Âu Châu).

Giả mạo hàng loạt chữ ký, chứng từ

Theo cáo trạng công bố tại tòa, từ tháng 5 đến 6/2013, Nguyễn Đăng Thảo, Nguyễn Thị Minh Yến đã lập lại các hợp đồng mua bán, điều chỉnh giảm giá 91 xe ô tô, hoàn thiện hồ sơ khai báo hải quan.

Thảo cũng thống nhất với Trần Hải Đăng làm giả 91 Invoice (hóa đơn) của Công ty BMW AG có giá trị thấp hơn giá trên Invoice do Công ty BMW phát hành với tổng số tiền là 129.259 EUR.

Với hành vi trên, các bị cáo đã làm thủ tục thông quan 91 xe ô tô hiệu BMW có tổng trị giá 2,1 triệu EUR (tương đương trên 60 tỷ đồng), làm lợi bất chính cho Công ty Âu Châu 6,4 tỷ đồng và gây thiệt hại cho Nhà nước 6,4 tỷ đồng tiền thuế nhập khẩu.

Trong đó, Nguyễn Đăng Thảo, đại diện Công ty Âu Châu trực tiếp ký các chứng từ, tài liệu giả hoàn thiện thủ tục nhập khẩu 91 xe trên có vai trò chính trong vụ án. Trần Hải Đăng trực tiếp làm giả các Invoice có trị giá thấp hơn, trực tiếp làm thủ tục nhập khẩu 91 xe ô tô. Nguyễn Thị Minh Yến là người có trách nhiệm đặt hàng, nhận bộ chứng từ mua bán, biết rõ và đã thống nhất với Nguyễn Đăng Thảo, Trần Hải Đăng trong việc làm giả hợp đồng, Invoice và các tài liệu trong bộ hồ sơ nhập khẩu nên có vai trò đồng phạm giúp sức trong vụ án.

Cáo trạng xác định 91 xe ô tô trên được nhập khẩu, thông quan bằng thủ đoạn làm giả bộ hồ sơ và giảm giá trị trên hợp đồng, Invoice, nên được xác định là hàng hóa buôn lậu. Hiện, Công ty Âu Châu đã tiêu thụ hết, các khách hàng khi mua xe ô tô của Công ty Âu Châu đều ký kết hợp đồng mua bán và không biết Công ty Âu Châu sử dụng chứng từ giả để nhập khẩu nên không thu hồi các xe ô tô đã tiêu thụ. Do vậy, Công ty Âu Châu phải chịu trách nhiệm về giá trị số xe buôn lậu đã tiêu thụ.

Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh qua đại diện Tập đoàn BMW AG, qua đó xác định, Công ty Âu Châu là nhà nhập khẩu được ủy quyền các sản phẩm BMW tại Việt Nam. Công ty BMW AG có ký hợp đồng gốc (hợp đồng nhà nhập khẩu) và hợp đồng bán từng lô xe cho Công ty Âu Châu. Đối với mỗi lô hàng, Công ty BMW AG gửi cho Công ty Âu Châu 3 loại chứng từ là bản chính gồm: Hợp đồng mua bán xe có chữ ký trực tiếp của đại diện Công ty BMW AG, Invioce và Vận tải đơn (Bill of lading). Trên Invoice do Công ty BMW AG phát hành chỉ ghi tên người được ủy quyền ký Invoice, nhưng không có chữ ký, các Invoice mà có chữ ký thì không do BMW phát hành.

Kết luận giám định của Viện Khoa học hình sự-Bộ Công an đối với các Invoice, Packing list và các chứng từ tài liệu mà Công ty Âu Châu đã làm thủ tục nhập khẩu 91 xe ô tô cho thấy, các chữ ký trên các chứng từ, tài liệu đều là giả hoặc sao chụp từ chữ ký gốc. Do vậy, có đủ cơ sở xác định 9 hợp đồng mua bán nói trên và các Invoice không phải do Công ty BMW AG phát hành.

Còn nhiều hành vi khác đang được làm rõ

Ngoài hành vi buôn lậu như trên, trong quá trình điều tra, Cơ quan điều tra còn phát hiện Công ty Âu Châu có hành vi trốn thuế Tiêu thụ đặc biệt với tổng số thuế Tiêu thụ đặc biệt nộp thuế là trên 7,3 tỷ đồng.

Theo đó, việc nộp thiếu tiền thuế tiêu Thụ đặc biệt theo kết luận giám định thuộc trách nhiệm của các ông Simon Andrew Rock, Chủ tịch HĐQT; Nguyễn Đăng Thảo; Nguyễn Huỳnh Tuấn (Kế toán trưởng); ông Horst Jurgen Herdtle (nguyên Tổng giám đốc); ông Jean Jacques Bui (Giám đốc Tài chính).

Hiện, Công ty Âu Châu đã tự nguyện nộp đủ số tiền thuế Tiêu thụ đặc biệt nêu trên và các ông Simon Andrew Rock, Horst Jurgen Herdtle, Jean Jacques Bui đã xuất cảnh khỏi Việt Nam. Mặt khác, hành vi của các đối tượng nêu trên còn liên quan đến hành vi nhập khẩu 133 xe ô tô đang bị tạm dừng thông quan. Do vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Bộ Công an có Quyết định tách vụ án hình sự, tách hành vi trốn thuế Tiêu thụ đặc biệt và hành vi trong việc nhập khẩu 133 xe ô tô BMW năm 2016 của Công ty Âu Châu, để tiếp tục làm rõ.

Ngoài ra, trong các năm 2012, 2013, 2014, trong quá trình nhập khẩu xe ô tô BMW từ Đức về Việt Nam, Công ty Châu Âu đã xuất hóa đơn và bàn giao 23 xe ô tô cho khách hàng khi chưa có quyết định thông quan. Theo kết quả điều tra xác định, toàn bộ Invoice, Packing lits để khai báo hải quan đối với 23 xe ô tô này đều do Trần Hải Đăng làm giả.

Bên cạnh đó, Công ty Âu Châu còn có hành vi nhập khẩu 81 xe thông qua Công ty AAF, Hồng Kông có dấu hiệu chuyển giá để trốn thuế nhập khẩu; sử dụng các Invoice do Trần Hải Đăng soạn thảo để nhập khẩu xe ô tô từ năm 2007 đến nay. Đối với các hành vi này, Cơ quan điều tra đã có yêu cầu tương trợ tư pháp, đề nghị Bộ Tư pháp Đức phối hợp xác minh làm rõ, thu thập Invoice gốc do Công ty BMW AG phát hành để đối chiếu nhưng đến nay chưa có kết quả. Khi có kết quả tương trợ tư pháp, Cơ quan điều tra sẽ kết luận về hành vi trên.

Ngày 5/6 phiên tòa tiếp tục với phần tranh luận.

Có mặt tại tòa ngày 4/6, đại diện Cục Hải quan TPHCM cho biết các công chức hải quan đã thực hiện đúng quy định trong việc làm thủ tục nhập khẩu cho các lô hàng của Công ty Âu Châu.

Theo hồ sơ tố tụng, các công chức thuộc Chi cục Hải quan cửa khẩu cảng Sài Gòn khu vực 3 gồm: Phan Thị Hoa, Nguyễn Thí Thức, Khưu Hữu Phước, Nguyễn Thị Thu Hiền, Hoàng Thế Vinh và Nguyễn Văn Thuyên được phân công tiếp nhận, kiểm tra hồ sơ và trực tiếp kiểm hóa đối với 91 xe ô tô do Công ty Âu Châu nhập khẩu từ ngày 19/7/2013 đến 4/9/2013. Quá trình tiếp nhận, kiểm tra hồ sơ được thực hiện thủ công nên không phát hiện các hóa đơn, chứng từ do Công ty Âu Châu làm giả để khai báo hải quan.

Việc kiểm hóa thực tế cũng được thực hiện theo đúng quy định như: Kiểm tra tên hàng, mã số, số lượng, trong lượng, chủng loại, chất lượng, nhãn hiệu, nhãn hàng hóa, ngày sản xuất và đối chiếu phù hợp giữa hàng hóa thực tế với hồ sơ hải quan điện tử. Do vậy, Cơ quan điều tra không đề cập xem xét xử lý.

Các cán bộ đăng kiểm cũng đã thực hiện đầy đủ nội dung công việc theo quy trình tiếp nhận, kiểm tra xe ô tô. Quá trình đăng kiểm, các cán bộ này không phát hiện các chứng từ do Công ty Âu Châu cung cấp trong hồ sơ được làm giả. Do vậy, Cơ quan điều tra không xử lý.

Nguyễn Hiền