Vụ xe container tông xe Innova lùi trên cao tốc: Muốn sáng tỏ cần phải thực nghiệm hiện trường

Xem nội dung buổi giao lưu trực tuyến vụ xe container tông xe Innova lùi trên cao tốc do báo Người Đưa Tin tổ chức:

Bản án phúc thẩm TAND tỉnh Thái Nguyên tuyên vụ xe container tông Innova đi lùi trên cao tốc đang gây nhiều tranh cãi trong dư luận. Tại buổi giao lưu trực tuyến tại báo Người Đưa Tin, các khách mời cho rằng, cần thực nghiệm hiện trường, làm rõ tốc độ lùi của chiếc Innova, xác định tài xế xe đầu kéo phanh khi nào… là những điều cần làm rõ trong vụ tai nạn.

Liên quan đến vấn đề này , luật sư Giang Hồng Thanh – người bào chữa cho bị cáo Lê Ngọc Hoàng – tài xế container cho biết, trong phần bào chữa của mình tại tòa, luật sư Thanh đã đề nghị hủy bản án sơ thẩm để thực nghiệm lại hiện trường, làm rõ vị trí va chạm giữa 2 xe cũng như vị trí dừng của xe Innova trước khi lùi và tốc độ lùi của xe Innova.

“Riêng về vấn đề dựng lại hiện trường và thực nghiệm điều tra cũng có nhiều ý kiến băn khoăn liệu có thể dựng lại được không? Vấn đề ở đây được đặt ra là không phải dựng lại hiện trường là chúng ta tái hiện lại 1 chiếc xe container với trọng tải 40 tấn tiến lên và 1 chiếc xe Innova có 11 người đang lùi lại.

Ngay cả vụ án xe cứu hỏa đâm vào xe khách trên đường cao tốc Pháp Vân thì cơ quan Công an TP.Hà Nội cũng đã dựng lại hiện trường đặt 1 xe ở vị trí này và đặt 1 xe ở vị trí kia để xem vết phanh như thế có phù hợp hay không, ý thức chủ quan của người lái xe như thế nào, điều kiện ánh sáng ra sao…

Như vậy chỉ cần dựng lại hiện trường với 1 hình thức như thế thì chúng ta có thể làm sáng tỏ thêm vị trí va chạm của các xe trên đường và từ đó có thể kết luận Hoàng có bị bất ngờ trong vụ việc này không hoặc Hoàng có thể có 1 phản xạ khác tốt hơn hay không. Rất tiếc, HĐXX phúc thẩm đã không chấp nhận ý kiến của tôi về việc hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại làm rõ những vấn đề trên. Chính vì vậy, khi tòa đưa 1 bản án đã khiến dư luận hoàn toàn không đồng tình”, luật sư Giang Hồng Thanh cho biết.

Hiện trường vụ tai nạn.

Đưa ra quan điểm về vấn đề này, ông Nguyễn Đình Hòa - nguyên Thẩm phán, Chánh án TAND quận Tây Hồ, TP.Hà Nội nhận định, việc tiến hành thực nghiệm lại hiện trường để làm rõ các tình tiết có liên quan và xác định có sự kiện bất ngờ hay không là 1 việc làm rất cần thiết.

“Trong vụ tai nạn, trường hợp của bị cáo Lê Ngọc Hoàng – tài xế lái xe container có bị bất ngờ hay không? Nếu bị cáo Hoàng không thể thấy được tình huống sẽ xảy ra thì rõ ràng đây là một sự kiện bất ngờ. Mà đã là sự kiện bất ngờ thì phải miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo Hoàng theo quy định tại Điều 11 - BLHS. Chắc chắn TAND Tối cao phải xem xét một cách cẩn trọng, theo trình tự và chúng ta cùng hy vọng vụ án có thể mở ra hướng mới. Vụ tai nạn đã xảy ra và hậu quả để lại rất thương tâm. Nhưng chúng ta vẫn phải giữ sự minh bạch, công bằng với bị cáo, không vì hậu quả nhiều người chết nhiều người bị thương là phải có tội”.

Buổi giao lưu trực tuyến tại báo Người Đưa Tin.

Đồng quan điểm với luật sư Thanh và ông Nguyễn Đình Hòa, Đại tá Trần Sơn - nguyên Phó Trưởng phòng Hướng dẫn Luật, điều tra, xử lý tai nạn giao thông, cục CSGT, bộ Công an khẳng định: “Theo tôi để kết luận được lái xe Hoàng có vi phạm 2 lỗi, thì cần phải làm rõ được thời điểm vị trí giữa 2 xe đâm va nhau.

Về tốc độ lùi xe của Innova là bao nhiêu km/h, các cơ quan chức năng vẫn chưa chứng minh được. Cơ quan chức năng còn phải làm rõ, trong điều kiện ánh sáng như vậy, thời tiết, mặt đường cùng phương tiện như vậy thì ở khoảng cách bao nhiêu mét, lái xe container phát hiện được là lái xe Innova đang lùi.

Bởi vì trong tâm trí của bị cáo Hoàng, các xe chỉ đi 1 chiều, người ta không nghĩ được là sẽ có 1 chiếc xe đang lùi cộng thêm chiếc xe Innova nhỏ như vậy. Giả thiết đặt ra, liệu ở khoảng cách 70m hoặc trước đó nữa, bị cáo Hoàng có phát hiện được chiếc xe đang lùi hay không? Nên chăng cần thực nghiệm hiện trường để xác định những vấn đề chưa rõ. Một khi chưa làm rõ những vấn đề này, thì không thể kết luận bị cáo Hoàng đã vi phạm về khoảng cách tốc độ“.

Nhận định thêm về việc TAND Tối cao đã đề nghị rút hồ sơ vụ án để xem xét, liệu bị cáo Hoàng có thể được giảm án hoặc cao hơn nữa là thoát tội, ông Nguyễn Đình Hòa nhấn mạnh: “Luật Tố tụng Hình sự đã quy định rất rõ, sau khi xét xử thì bản án phúc thẩm có hiệu lực, nhưng do có tình tiết mới, có kiến nghị hoặc kháng nghị của viện KSND thì Hội đồng thẩm phán nhân dân tối cao sẽ xem xét theo trình tự giám đốc thẩm và phán quyết của Hội đồng thẩm phán của TAND Tối cao là phán quyết cuối cùng. Tôi hy vọng Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao sẽ xem xét thấu đáo, thận trọng trước 1 vụ án rất đặc biệt và hy vọng bị cáo Hoàng được xem xét miễn trách nhiệm hình sự”.