Vụ Trưởng Công an phường Trúc Bạch bị tố quỵt nợ: Mức kỷ luật là quá nhẹ?

Văn bản trả lời của Công an quận Ba Đình

Theo đó, năm 2009 khi nhận chức Trưởng Công an phường Trúc Bạch, ông Sơn nhiều lần đến cửa hàng kinh doanh tại số 43 Trúc Bạch ăn uống và làm quen với bà Ngân và cho rằng, có việc gì thì lo giúp… vì mình là Trưởng Công an phường.

Do kinh doanh ăn uống trên địa bàn có tính chất phức tạp nên bà Ngân nghĩ việc duy trì quan hệ với Trưởng Công an phường là cần thiết để tránh xung đột và yên ổn làm ăn, kinh doanh.

Ông Sơn đã nhiều lần xuống cửa hàng thăm hỏi kết thân tình nghĩa chị em với bà Ngân. Thời gian đầu để tạo lòng tin, ông Sơn thường xuyên qua lại, giúp đỡ gia đình bà Ngân một số công việc nên bà Ngân tin tưởng ông Sơn.

Một thời gian sau, ông Sơn đã nhiều lần vay tiền của bà Ngân với danh nghĩa là Trưởng Công an phường Trúc Bạch. Cụ thể, ông Sơn 7 lần vay tổng số tiền 4,7 tỷ đồng và 45.000 USD của bà Ngân và của ông Trịnh Bá Ngọc (anh rể bà Ngân).

Theo bà Ngân, từ năm 2009 ông Sơn đã lợi dụng tín nhiệm nhiều lần liên hệ vay tiền để kinh doanh làm ăn, trả nợ và mua nhà. Sau nhiều năm, đòi lại nhưng ông Sơn không trả nợ.

Vụ việc đã được Thanh tra Bộ Công an chuyển hồ sơ cho Công an Hà Nội thụ lý theo thẩm quyền. Quá trình điều tra, Công an TP Hà Nội xác định việc bà Ngân cho ông Sơn vay tiền là có thật, nhưng cho rằng chỉ là tranh chấp dân sự, không có dấu hiệu tội phạm nên không khởi tố vụ án và chuyển hồ sơ cho Công an quận Ba Đình xử lý kỷ luật theo quy định.

Tuy nhiên, ông Sơn chỉ thừa nhận vay bà Ngân 300 triệu đồng vào ngày 19/4/2014 và có nói với bà Ngân trả số tiền vay trong vòng 2 năm.

Bên cạnh đó, bà Trần Thị Xuân (hàng xóm bà Ngân) cũng thừa nhận cùng ông Sơn góp tiền mua chung căn nhà trong ngõ 267 Hoàng Hoa Thám (Ba Đình, Hà Nội) với giá 4,5 tỷ đồng (bà Xuân góp 3 tỷ đồng, ông Sơn góp 1,5 tỷ đồng).

Cơ quan điều tra cũng đã tiến hành trưng cầu giám định các đoạn ghi âm do bà Ngân cung cấp, xác định: Nội dung các đoạn ghi âm không thể hiện việc ông Sơn thừa nhận vay 5,3 tỷ đồng của bà Ngân.

Tuy nhiên, các đoạn ghi âm có nội dung ông Sơn gán phần tiền góp mua nhà chung với bà Xuân là 1,3 tỷ đồng cho bà Ngân. Ngoài ra còn có nội dung thể hiện: “Em sẽ cố gắng thu xếp cho chị 1 tỷ đồng trong vòng 2 năm”.

Theo Luật sư Đào Thị Lan Anh – Công ty Luật Thiên Đức (Đoàn Luật sư TP Hà Nội): Việc Công an quận Ba Đình tiến hành kỷ luật khiển trách, điều chuyển công tác đối với ông Sơn là quá nhẹ so với hành vi vi phạm của ông Sơn. Bởi lẽ, Quyết định giải quyết khiếu nại ngày 25/9/2018 của VKSND TP Hà Nội xác định việc ông Sơn vay tiền của bà Ngân là có thật.

Việc vay mượn không có giấy tờ, chỉ lần ngày 19/4/2014 ông Sơn vay 300 triệu đồng là có giấy vay tiền của ông Trịnh Ngọc Bang (anh rể bà Ngân).

Trong khi đó, tại Kết luận giám định số 5031/C54 –P6 ngày 14/11/2017 của Viện Khoa học hình sự thì “Tiếng nói của người đàn ông được ký hiệu là Sơn trong bản dịch nội dụng ghi âm mẫu cần giám định và tiếng nói của ông Đặng Thành Sơn trong mẫu so sánh là cùng một người” đã khẳng định ông Sơn vay tiền của bà Ngân.

Theo quy định tại Điều 466, Bộ luật Dân sự 2015, người đi vay phải có nghĩa vụ trả nợ cho người cho vay. Ngoài ra, nếu đến hạn trả nợ mà người đi vay không trả hoặc không trả đủ sổ tiền đã vay thì người cho vay có quyền yêu cầu trả tiền lãi trên nợ gốc quá hạn chưa trả. Ngoài việc trả lãi trên số nợ quá hạn theo quy định thì nhiều trường hợp người đi vay mà không trả có thể bị xử lý hình sự.

Tùy vào mức độ, tính chất cũng như giá trị khoản vay mà người đi vay có thể bị xử phạt về tội “Lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” tại Điều 175 Bộ luật Hình sự 2015…

Để làm rõ vụ việc, phóng viên Báo PLVN đã đến đặt lịch làm việc với Công an quận Ba Đình nhưng đến nay vẫn chưa nhân được hồi âm.

Báo PLVN sẽ tiếp tục thông tin.

P.V