Vụ nữ giám đốc bị tố lừa đảo chiếm đoạt tài sản: CQĐT 'né' trả lời?

Công an huyện Sóc Sơn (Hà Nội) liên tục né tránh các cơ quan báo chí trong vụ việc liên quan đến trường hợp bà Nguyễn Thị H. tố cáo giám đốc Công ty CP đầu tư Vân Sơn lừa đảo.

Liên quan đến trường hợp bà Nguyễn Thị H. (SN 1976), trú tại huyện Sóc Sơn (Hà Nội) tố cáo bà Nguyễn Thị Vân (SN 1974), Giám đốc Công ty CP đầu tư Vân Sơn, có trụ sở tại thôn Đoài, xã Phù Linh, huyện Sóc Sơn về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản với số tiền lên đến nhiều tỷ đồng mà chúng tôi đã phản ánh trong bài "Hà Nội: Điều tra giám đốc doanh nghiệp bị tố lừa đảo chiếm đoạt tài sản", sau nhiều lần liên hệ đặt giấy giới thiệu, câu hỏi gửi tới lãnh đạo Công an huyện Sóc Sơn nhưng nhiều cơ quan báo chí đến nay vẫn chưa nhận được sự phản hồi thông tin chính thức từ CQĐT.

Ảnh minh họa.

Lãnh đạo Công an huyện Sóc Sơn chỉ thông tin rằng, sự việc đang điều tra và sớm có trả lời bằng văn bản đến cơ quan báo chí.

Ở một diễn biến khác, theo thông tin từ bà H. cung cấp, sau khi các cơ quan báo chí đăng tải thông tin, bà Vân có liên hệ lại với bà để trao đổi lại về sự việc giữa các bên(!?).

Bà H. cũng cho biết, cách đâu chưa lâu, Công an huyện Sóc Sơn cũng có gửi giấy mời lên để làm việc. Tại buổi làm việc, cán bộ điều tra của Công an huyện cũng chỉ đơn giản là gọi lên để ghi lại lời khai tố cáo như các lần khác mà không có động thái gì mới.

Trong khi đó đã hơn 1 tháng trôi qua từ ngày phóng viên các cơ quan báo chí đặt lịch làm việc với lãnh đạo Công an huyện Sóc Sơn, chúng tôi vẫn không nhận được bất cứ thông tin phản hồi nào.

Dư luận đang đặt ra nghi vấn đằng sau sự việc này liệu có sự khuất tất(?!).

Trước đó, để nhằm làm rõ những tố cáo liên quan đến bà Vân, phóng viên chúng tôi cũng đã liên hệ qua điện thoại để sắp xếp lịch trao đổi để thông tin được khách quan, đa chiều song bà Vân chỉ nói rằng: "Muốn tìm hiểu cứ liên hệ với Công an huyện Sóc Sơn".

Như thông tin từ đơn tố cáo của bà H., từ khoảng tháng 12/2010 tới khoảng giữa năm 2011, bà H. đã nhiều lần cho bà Vân vay tiền, tổng số tiền đã cho vay tính đến ngày 26/9/2011 là 13.290.000.000 đồng. Số tiền này được 2 bên xác nhận tại Giấy vay tiền đề ngày có đủ chữ ký của 2 bên.

Do không phải quen thân nên để đảm bảo các khoản vay, bà Vân đề nghị bà H. cho thế chấp một số tài sản làm tin gồm: Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 359/QSD-UBND/2010 đối với 441m2 đất mang tên bà Vân tại thôn Lim Tiến, xã Xuân Nộn, huyện Đông Anh, TP Hà Nội.

Hình thức bà Vân giao Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất này cho bà H. bằng Hợp đồng ủy quyền tại Phòng Công chứng trung tâm huyện Đông Anh Hợp đồng số 980/2011, quyển số 02TT/CC-SCC/HDĐD ngày 29/01/2011.

Ủy quyền Công ty CP đầu tư Vân Sơn do bà Vân, Giám đốc công ty ký cho bà H. sử dụng diện tích 1.635m2 đất tại dự án Trung tâm dạy nghề nhân đạo Vân Sơn tọa lạc tại xã Tiên Dược, huyện Sóc Sơn, TP Hà Nội bằng hợp đồng ủy quyền số 12/HDD2011 ngày 24/09/2011, do bà Vân ký với tư cách Giám đốc công ty CP đầu tư Vân Sơn.

Sau đó bà H. phát hiện bà Vân đã chuyển nhượng 2 lô đất nêu trên sang tên bên thứ 3 mà không được sự đồng ý của mình.

"Bà Vân khi đó đã đưa tôi 2 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để làm tin, sau đó lại đến trình bày do có nhu cầu cần vốn gấp để đáo hạn tại ngân hàng trong vài ngày nên có hỏi mượn lại tôi 2 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã giao nhưng sau đó không trả lại", bà H. cho biết.

Năm 2012, do có nhu cầu sử dụng tiền, bà H. đã yêu cầu bà Vân trả lại số tiền đã vay. Ngày 18/1/2012, bà Vân đã trả cho bà H. hơn 4 tỷ đồng, còn lại 9.090.000.000 đồng, nữ giám đốc hứa sẽ trả sau đó 1 tuần.

Tháng 11/2016, sau khi biết thông tin bà Vân đã chuyển nhượng một phần đất Công ty Vân Sơn cho 1 đơn vị khác, bà H. đã đến tận nhà nữ giám đốc này yêu cầu trả nợ số tiền hơn 9 tỷ đồng còn lại. Tuy nhiên, bà Vân chỉ hoàn trả 400 triệu đồng và từ đó đến nay không trả thêm bất cứ đồng nào.

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin về sự việc.

Hoàng Anh