Vụ người đàn ông sàm sỡ bé gái trong thang máy: Đủ căn cứ để khởi tố vụ án

Ngày 2/4, trên Facebook lan truyền clip dài gần 1 phút ghi lại cảnh người đàn ông có nhiều hành động vuốt ve, ôm hôn một bé gái trong thang máy. Theo hình ảnh từ clip, thời điểm này có một bé gái và một người đàn ông cùng bước vào thang máy. Khi bước vào, mỗi người đứng một góc riêng. Nhưng ngay sau khi cửa thang máy đóng lại, người đàn ông liền tiến lại gần ôm hôn bé gái, không chỉ dừng lại ở đó, người này còn có hành động sàm sỡ ở những điểm nhạy cảm của bé gái này... Danh tính người đàn ông này được xác định là N.H.L (sinh năm 1958, ngụ tại Đà Nẵng).

Ảnh cắt từ clip.

Luật sư Nguyễn Quốc Cường (Đoàn luật sư TP Hồ Chí Minh) cho biết, theo Điều 146 BLHS 2015 quy định về Tội dâm ô đối với người dưới 16: “Người nào đủ 18 tuổi trở lên mà có hành vi dâm ô đối với người dưới 16 tuổi không nhằm mục đích giao cấu hoặc không nhằm thực hiện các hành vi quan hệ tình dục khác, thì bị phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”. Trong cấu thành của tội này không có dấu hiệu bắt buộc phải tác động vào cơ quan sinh dục của trẻ em. Mà hành vi dâm ô là hành vi của người đã thành niên dùng mọi thủ đoạn có tính chất dâm dục đối với người dưới 16 tuổi nhằm thỏa mãn dục vọng của mình.

Theo LS Cường để đánh giá là có dâm ô hay không phải dựa vào tính chất dâm ô của hành vi, tức là hành vi đó phải chứa đựng ý thức thỏa mãn sinh lý nhưng không nhằm giao cấu. Vì vậy, mọi hành vi khác tác động lên nạn nhân nhằm thỏa mãn khoái lạc tình dục là hành vi dâm ô. Tức là chỉ sờ soạng lên thân thể nạn nhân, sờ mó vào những bộ phận khác như đùi, ngực, mông… để thỏa mãn sinh lý, vì đòi hỏi sinh lý cũng cấu thành tội này. Như vậy, việc người đàn ông hôn hít, sờ mó cháu bé trong clip đủ yếu tố cấu thành tội Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi.

LS Nguyễn Tuân (Đoàn LS TP.HCM) cũng đồng tình với quan điểm của LS Cường, cho rằng khách thể của tội dâm ô đối với người dưới 16 tuổi là quyền được bảo vệ vì danh dự, nhân phẩm của trẻ em, xâm phạm đến sức khỏe và sự phát triển bình thường của trẻ em chứ không phải một bộ phận cụ thể trên thân thể của trẻ. Việc xâm phạm đến thân thể của trẻ sẽ ảnh hưởng đến tâm sinh lý, sự phát triển của trẻ về sau. Trong clip thấy rõ, khi người đàn ông tiến tới ôm hôn bé gái, sàm sỡ ở những điểm nhạy cảm của bé gái, cháu đã có những phản kháng. Sau đó, cháu bước vội đến đứng trước cửa thang máy nhưng gã đàn ông này vẫn cố tình kéo bé gái về phía mình. Ngay khi cánh cửa thang máy mở, bé gái chạy nhanh ra ngoài và suýt ngã. Cháu bé còn nhỏ có thể chưa hiểu hết sự việc nhưng chắc chắn cháu đã sợ hãi. Còn người đàn ông dù cháu bé đã cố gắng phản kháng nhưng vẫn quyết thực hiện hành vi đến hai lần. Hành vi của người đàn ông này đã xâm phạm đến sức khỏe, tinh thần, sự phát triển,... của cháu bé.

Ý thức chấp hành pháp luật không tốt thì cần có chế tài nặng để răn đe. Vì vậy LS Tuân cho rằng các nhà làm luật phải nhanh chóng có những hướng dẫn chi tiết về các hành vi liên quan đến tình dục như quấy rối tình dục, dâm ô,... phải có chế tài nặng thì mới đủ sức răng đe và phòng ngừa tội phạm.

Gần đây nhất là vụ thầy giáo Dương Trọng Minh tại trường Trường Tiểu học Tiên Sơn, Việt Yên, Bắc Giang bị tố dâm ô 13 em học sinh. Sau quá trình điều tra, cơ quan công an kết luận những hành vi của thầy giáo Minh như véo tai, véo mũi, ấn vai, xoa lưng, sờ đùi, vỗ mông các em không phải là hành vi dâm ô đối với người dưới 16 tuổi. Cách giải thích này từ phía cơ quan điều tra khiến dư luận hết sức bất bình. Luật sư Trần Minh Hải (Công ty luật Basico) cho biết, giới tư pháp đang bám vào một diễn giải lỗi thời của Bộ công an từ năm 1998 để xử lý các vụ việc tương tự như trên. Theo đó, thông tư liên tịch số 01/1998/TTLT/ TANDTC - VKSNDTC-BNV ngày 02/01/1998 của TAND tối cao - Viện KSND tối cao - Bộ Nội vụ (nay là Bộ công an) hướng dẫn hành vi dâm ô đối với trẻ em là hành vi như sờ, bóp… vào những bộ phận kích thích tình dục của trẻ em hoặc buộc trẻ em phải có hành vi như sờ, bóp… vào những bộ phận kích thích tình dục của người đó hoặc của người khác, nhưng không có việc giao cấu với trẻ em". "Thông tư này sau đó được thay thế bằng Thông tư số 17 ra ngày 24/12/2007. Tuy nhiên thông tư này cũng không có quy định cụ thể về những diễn giải đối với tội dâm ô. Vấn đề ở đây là việc dựa vào những văn bản này đã không còn phù hợp với thời hiện tại. Cơ quan làm luật cần phải quy định chỉ cần những hành vi của kẻ vi phạm khêu gợi bản năng tình dục trái ý muốn mà không được sự đồng ý của nạn nhân, đặc biệt là người chưa thành niên, thì đều có thể coi là hành vi dâm ô", luật sư Hải nói.

VĂN QUYẾT