Vụ ném vỡ kính ô tô: Quan điểm 'đá nhau' giữa các cơ quan

Mới đây, VKSND tỉnh Đồng Nai có văn bản giải quyết khiếu nại đối với ông Lê Thanh Sử (ngụ huyện Vĩnh Cửu) về quyết định không giải quyết khiếu nại kết luận của VKSND huyện Vĩnh Cửu trong vụ án cố ý làm hư hỏng tài sản.

Ban đầu nói không được

Theo kết luận của Công an huyện Vĩnh Cửu, ngày 6-4-2016, Sử đi ngang qua nhà anh V. thì thấy anh này nên đòi nợ tiền. Do gọi anh V. không được, Sử ném cục gạch vào trong sân làm vỡ kính chắn gió phía sau ô tô Ford Everest của cha anh V. Sau đó công an kết luận trị giá chiếc kính chắn gió là 2,8 triệu đồng.

Lúc này, Sử có đơn đề nghị định giá lại vì cho rằng kính vỡ đã cũ nhưng lại định giá theo giá trị của kính mới 100% là không chính xác.

Tháng 11-2016, VKSND huyện Vĩnh Cửu đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can vì cho rằng HĐĐG xác định thiệt hại kính ô tô theo giá trị kính mới 100% không trừ khấu hao là gây bất lợi cho Sử. Sau khi đình chỉ vụ án, công an huyện đã ra quyết định xử phạt hành chính 3,5 triệu đồng đối với Sử.

Bị cáo Sử tại phiên tòa sơ thẩm. Ảnh: VH

Đến tháng 2-2017, VKSND huyện Vĩnh Cửu lại ra quyết định phục hồi điều tra và cơ quan công an lấy kết quả giám định tài sản lần thứ hai là 2,8 triệu đồng để xử lý. Sau đó, VKSND huyện ra cáo trạng truy tố Sử. Lúc này VKSND huyện đã có văn bản thỉnh thị đường lối giải quyết vụ án gửi VKSND tỉnh Đồng Nai.

Theo văn bản trả lời của VKSND tỉnh, kết quả định giá lần hai tài sản hư hỏng là 2,8 triệu đồng đã không tính giá trị khấu hao của tài sản là không đúng. HĐĐG tài sản không xác định được chất lượng còn lại của kính xe tại thời điểm xảy ra thiệt hại để làm cơ sở định giá tài sản nên định giá bằng giá trị thay thế mới là không phù hợp. Vì thế không thể dùng kết quả này làm cơ sở xử lý hình sự đối với ông Sử.

Đến tháng 11-2017, khi yêu cầu định giá lại tài sản thì HĐĐG Đồng Nai có văn bản từ chối với lý do: Không có căn cứ để xác định giá trị thực còn lại của kính xe tại thời điểm xảy ra vụ án.

Sau lại nói được

Nhưng đến ngày 26-6, HĐĐG Đồng Nai lại có kết luận giám định tài sản xác định kính xe bị vỡ trong vụ án có giá trị tại thời điểm định giá là 2,8 triệu đồng. Từ kết quả của HĐĐG, Cơ quan CSĐT Công an huyện Vĩnh Cửu ra kết luận và VKSND huyện Vĩnh Cửu ra cáo trạng truy tố Sử về tội cố ý làm hư hỏng tài sản.

Sau đó Sử có đơn khiếu nại thì HĐĐG trong tố tụng của tỉnh Đồng Nai nhận thấy việc áp dụng phương pháp định giá theo nghị định và thông tư năm 2018 để đánh giá vụ việc của ông Sử xảy ra vào năm 2016 là chưa phù hợp nên hủy bỏ kết luận định giá tài sản ngày 26-6, đồng thời bảo lưu ý kiến định giá tài sản: “Không có căn cứ để xác định giá trị thực còn lại của kính xe tại thời điểm xảy ra vụ án”.

Điều đáng nói ở đây, năm 2017 VKSND tỉnh Đồng Nai khẳng định việc định giá chiếc kính xe ô tô đã qua sử dụng không tính giá trị khấu hao của tài sản là không đúng. Vì thế không thể dùng kết quả định giá tài sản này làm cơ sở xử lý hình sự đối với ông Sử.

Vậy mà trong văn bản ngày 9-10 của VKSND tỉnh Đồng Nai trả lời ông Sử lại cho rằng đối với nội dung khiếu nại là phải khấu hao tài sản đã qua sử dụng là không có cơ sở.

Như vậy, một vụ án kéo dài hơn ba năm nay vẫn chưa kết thúc vì các cơ quan thẩm quyền của tỉnh Đồng Nai liên tục ra các văn bản, kết luận "đá nhau" khiến vụ án ngày càng rối.

VŨ HỘI