Vụ 'làm giả tài liệu cơ quan, tổ chức' tại Hải Phòng

Kì 3: Góc nhìn luật sư

Để có cái nhìn bao quát về kì án, PV đã có cuộc phỏng vấn luật sư Phạm Ngọc Hải – Công ty luật Hợp danh V.I.P - Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội về vụ việc nêu trên.

Luật sư Phạm Ngọc Hải – Công ty luật Hợp danh V.I.P

PV: Thưa Luật sư quan điểm của ông về vụ việc này như thế nào?

LS: Theo tôi đây là vụ việc không có gì phức tạp, vụ án đã sáng tỏ, tất cả các chứng cứ, các đối tượng đều đã được lấy lời khai, không có đối tượng bỏ trốn (đối tượng bỏ trốn đã đầu thú) việc tiến hành xác minh từ Ngân hàng, Phòng công chứng, địa chỉ cư trú của các đối tượng… đều có thể tiến hành một cách thuận lợi không gặp trở ngại khó khăn gì. Tôi không hiểu việc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Lê Chân cho rằng đây là vụ việc phức tạp? Tôi không hiểu phức tạp ở chỗ nào? Phức tạp hay không thì việc tiến hành điều tra cũng phải tuân thủ quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

PV: Thưa ông việc Cơ quan Cảnh sát điều tra ra Thông báo trả lời anh Thái như vậy có đúng pháp luật không?

LS: Theo quy định của pháp luật, thời hạn giải quyết tin tố giác tội phạm cho đến khi trả lời là 20 ngày, nếu sự việc phức tạp cũng không quá 4 tháng.

Thời điểm anh Thái tố giác tội phạmngay ngày hôm sau khi biết mình bị lừa đảo cho đến khi nhận được “Thông báo” của Cơ quan Cảnh sát điều tra về kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm đã quá thời hạn theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Mặt khác, theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng Hình sự, phải ra một trong các Quyết định: “Quyết định khởi tố vụ án hình sự; Quyết định không khởi tố vụ án hình sự; Quyết định tạm đình chỉ việc giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố”.

Như vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Lê Chân phải trả lời anh Thái bằng một “Quyết định” chứ không phải trả lời tôi bằng một “Thông báo”, việc trả lời bằng thông báo là trái với quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự.

PV: Thưa ông theo quy định của pháp luật thì liệu có đủ cơ sở để khởi tố vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản?

Trong vụ việc của anh Lê Văn Thái thì hoàn toàn có sơ sở để khởi tố vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy định tại Điêù174 Bộ Luật Hình sự bởi vì:

Việc anh Thái đã chuyển 3 tỷ đồng vào tài khoản của Tuấn tại Ngân hàng, Tuấn đã mời Vinh làm hợp đồng công chứng (hợp đồng đã ký tên điểm chỉ), Tuấn, Tùng đã giao sổ đỏ (giả mạo) cho anh Thái, sau đó các đối tượng rút tiền rồi bỏ trốn…Hành vi dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản đã hoàn thành, thỏa mãn đủ 4 yếu tố cấu thành tội phạm theo quy định của pháp luật.

Các đối tượng Tuấn, Tùng hoàn toàn có đủ căn cứ để khởi tố bị can về tội lừa đảo. Còn đối tượng Thiềm, Vinh …và các đối tượng khác phải căn cứ vào kết quả điều tra.

Ở đây còn một vấn đề nữa là đối với tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” nếu việc lừa đảo trên 500 triệu (khoản 4 Điều 174 với khung hình phạt từ 15-20 năm tù, tù chung thân) theo quy định của pháp luật thuộc thẩm quyền điều tra của Cơ quan điều tra cấp tỉnh. Không hiểu tại sao Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Lê Chân lại không chuyển hồ sơ cho Cơ quan điều tra thành phố theo quy định của pháp luật?

PV: Thưa ông! Việc Cơ quan điều tra chỉ khởi tố vụ án “làm giả con dấu, tàiliệu của cơ quan, tổ chức”có đúng quy định của pháp luật không?

LS: Theo quy đinh của pháp luật, nếu có phát hiện hành vi lừa đảo, có đủ yếu tố cấu thành tội phạm thì Cơ quan điều tra phải tiến hành khởi tố, nếu là quan hệ dân sự thì trả lời người dân và hướng dẫn gửi đơn đến Tòa án giải quyết theo thẩm quyển.

Vụ việc này hoàn toàn có đủ cơ sở để khởi tố vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, việc làm giả con dấu, tài liệu với mục đích chính là để lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Vì vậy, việc Cơ quan điều tra chỉ khởi tố vụ án “làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” như vậy là thiếu trách nhiệm, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.

PV: Được biết, ông Thái đã làm đơn tố cáo ông Nguyễn Bá Hùng – Phó Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra công an quận Lê Chân, vậy ông có nhận xét gì về việc này?

LS: Theo quy định tại điều 478 Bộ luật Tố tụng Hình sự:

“Cá nhân có quyền tố cáo với cơ quan, người có thẩm quyền về hành vi vi phạm pháp luật của bất kỳ người có thẩm quyền tiến hành tố tụng nào gây thiệt hại hoặc đe dọa gây thiệt hại lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân”

Như vậy, nếu anh Thái cho rằng ông Hùng đã có hành vi bao che cho tội phạm, cố ý không khởi tố…xâm hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của mình thì hoàn toàn có quyền tố cáo ông Hùng tới các cơ quan có thẩm quyền.

PV: Xin cám ơn Luật sư!

Nhóm PV