Vụ hiệu trưởng dâm ô học sinh: Có hay không dấu hiệu đồng phạm trong vụ án?

Liên quan đến vụ án Hiệu trưởng trường phổ thông dân tộc nội trú huyện Thanh Sơn (Phú Thọ) bị khởi tố vì hành vi dâm ô với hàng chục nam học sinh, dưới góc độ pháp lý, Ths. Luật sư Đặng Văn Cường, Trưởng phòng Luật sư Chính Pháp (đoàn Luật sư Hà Nội) nêu quan điểm: Vụ án dâm ô với trẻ em xảy ra tại Phú Thọ cho thấy nhiều khả năng có dấu hiệu đồng phạm.

Ths. Luật sư Đặng Văn Cường, Trưởng phòng Luật sư Chính Pháp

Luật sư Cường nêu rõ: Nếu trong các vụ dâm ô với người chưa đủ 16 tuổi mà diễn ra một lần, với một nạn nhân thì ít có đồng phạm (giúp sức). Tuy nhiên, với những vụ án mà có nhiều nạn nhân, nạn nhân bị xâm hại nhiều lần thì rất có thể sẽ có đồng phạm giúp sức cho đối tượng. “Do có sự giúp sức thì đối tượng phạm tội mới có cơ hội phạm tội nhiều lần, với nhiều người. Cá biệt trong những vụ án nạn nhân cũng có thể lại là người giúp sức cho đối tượng để xâm hại tới nạn nhân khác...”, luật sư Đặng Cường nhận định.

Là một chuyên gia pháp lý, luật sư Cường đặt ra rất nhiều câu hỏi: Trong vụ án xảy ra tại trường dân tộc nội trú Phú Thọ thì cơ quan điều tra cần làm rõ vì sao nhiều em học sinh cùng tới phòng riêng để gặp thầy hiệu trưởng Đinh Bằng My trong một thời gian dài mà không ai phát hiện? Các học sinh ra khỏi lớp trong giờ học thì giáo viên chủ nhiệm, giáo viên dạy bộ môn có biết không? Ai là người dẫn các em tới gặp hiệu trưởng để bị xâm hại tình dục?...

Theo luật sư Cường thì những tình tiết này rất quan trọng để xác định nguyên nhân, điều kiện phạm tội và để củng cố hồ sơ buộc tội với bị can. Nếu quá trình điều tra phát hiện có người biết ông hiệu trưởng này có ý định dâm ô, có mục đích dâm ô với học sinh nhưng vẫn cố tình gọi học sinh tới phòng làm việc để ông hiệu trưởng này thực hiện hành vi đồi bại thì người gọi học sinh tới phòng hiệu trưởng cũng sẽ bị khởi tố về tội Dâm ô với người chưa đủ 16 tuổi cùng với ông My với vai trò là đồng phạm giúp sức.

Cũng cần nói thêm là trong các vụ án xâm hại tình dục trẻ em, đặc biệt là tội Dâm ô thì việc thu thập chứng cứ, dấu vết để chứng minh tội phạm là rất khó, phần lớn chứng cứ buộc tội chỉ phụ thuộc vào lời khai của người bị hại và lời khai của đối tượng phạm tội, ít khi có người làm chứng. Bởi vậy, nếu có thêm những chứng cứ gián tiếp làm cơ sở đấu tranh với tội phạm thì việc buộc tội mới có căn cứ vững chắc.

Bị can Đinh Bằng My từng phát biểu trong chương trình tuyên truyền, phòng chống xâm hại trẻ em

Với những vụ việc dâm ô trẻ em mà chỉ có một trẻ em và một đối tượng phạm tội, không bắt được quả tang, không có người làm chứng mà đối tượng không thừa nhận hành vi thì rất khó buộc tội. Còn trong những vụ án có cả tập thể người bị hại như vậy, cùng với những tình tiết chứng cứ khách quan khác như: Bạn bè, thầy cô giáo chứng kiến việc thầy liên tục gọi các em tới phòng riêng, đóng cửa, sau đó các em có biểu hiện tâm lý bất thường... phù hợp với lời khai của các em, lời khai của thầy hiệu trưởng này thì cũng có thể làm căn cứ để buộc tội.

“Vụ án này là rất nghiêm trọng, chứng cứ, thông tin ban đầu chưa đầy đủ, bởi vậy cơ quan điều tra sẽ tiếp tục làm rõ nhiều tình tiết nữa và thu thập chứng cứ để chứng minh về hành vi phạm tội, động cơ, mục đích, hậu quả... và các yếu tố khác để giải quyết vụ án một cách công bằng, đúng pháp luật”, luật sư Cường nói.

Cùng nêu quan điểm về nội dung này, luật sư Diệp Năng Bình - Trưởng văn phòng Luật sư Tinh Thông Luật (đoàn Luật sư TP.HCM) cho biết: Theo quy định tại khoản 1 Điều 19 BLHS năm 2015 quy định về việc không tố giác tội phạm, cụ thể là: “Người nào biết rõ tội phạm đang được chuẩn bị, đang được thực hiện hoặc đã được thực hiện mà không tố giác, thì phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Không tố giác tội phạm trong những trường hợp quy định tại Điều 389 của bộ luật này”.

Luật sư Diệp Năng Bình - Trưởng văn phòng Luật sư Tinh Thông Luật

“Như vậy, nếu chứng minh được các thầy cô giáo trong trường phổ thông dân tộc nội trú huyện Thanh Sơn (Phú Thọ) biết rõ hành vi phạm tội của vị hiệu trưởng này lặp đi lặp lại một cách thường xuyên, hết học sinh này đến học sinh khác mà không tố giác thì theo quy định tại Điều 390 BLHS năm 2015 sẽ bị phạt cảnh cáo, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”, luật sư Bình cho biết.

Ngay sau khi vụ án bị khởi tố, dư luận đã vô cùng bất bình và lên án hành vi suy đồi đạo đức của một người lãnh đạo, đứng đầu trong công tác giáo dục của một trường học. Với vai trò là một luật sư bảo vệ công lý, Ths. Luật sư Đặng Văn Cường cho biết, hiện nay đã có rất nhiều luật sư, luật gia đăng ký bảo vệ miễn phí cho các em học sinh bị hiệu trưởng dâm ô ở Phú Thọ, trong đó có luật sư Cường.

Luật sư Cường cho biết thêm: Trường hợp trẻ em bị xâm hại thì gia đình, cơ quan, tổ chức có thể liên hệ với tổng đài 111 hoặc liên hệ với Hội Bảo vệ trẻ em Việt Nam để được tư vấn hỗ trợ tâm lý, hỗ trợ pháp lý. Hội Bảo vệ quyền trẻ em Việt Nam có đội ngũ luật sư, luật gia sẵn sàng tham gia vụ án để bảo vệ quyền lợi cho các em trong vụ án này và các vụ án bạo hành, xâm hại tình dục trẻ em xảy ra trên cả nước.

Tư Viễn