Vụ giam giữ người vô tội hơn 2 năm: Lãnh đạo Viện KSND TP Bắc Kạn nói gì?

Trao đổi với PV, ông Triệu Văn Tịnh, Viện trưởng VKSND TP Bắc Kạn cho hay: "Quan điểm của ngành chúng tôi là trọng chứng hơn trọng cung, nhưng trong vụ án này, ngành tòa án lại trọng cung hơn trọng chứng, cho nên cứ phải hoãn đi hoãn lại. Ngay khi tòa tuyên án, chúng tôi đã kháng nghị toàn bộ bản án. Đến cấp phúc thẩm không được, thì kháng nghị tiếp lên cấp cao hơn rồi tính tiếp".

Ông Triệu Văn Tịnh, Viện trưởng VKSND TP Bắc Kạn trao đổi với PV.

Với kinh nghiệm nhiều năm làm việc trong ngành kiểm sát, ông Tịnh chia sẻ, vụ án Trộm cắp tài sản này thật sự rất đơn giản, nhưng chính cán bộ của mình tự gây phức tạp.

"Theo tôi sai ở đây chủ yếu do CQĐT. Sau này, chúng tôi buộc phải yêu cầu CQĐT bổ sung nhưng bổ sung cũng không được nhiều, gần như mọi chứng cứ không còn tác dụng", ông Tịnh nói.

Trước đó, như ANTT đã đưa tin, sau 4 lần xét xử sơ thẩm, TAND TP Bắc Kạn đã tuyên bị cáo Lâm Viết Dương 42 tháng tù giam về tội Trộm cắp tài sản.

Sau đó anh Dương đã có đơn kháng cáo và được tòa phúc thẩm chấp nhận, tuyên hủy bản án, trả hồ sơ điều tra lại toàn bộ vụ án.

Từ ngày 12/6 đến ngày 18/6, TAND TP Bắc Kạn (Bắc Kạn) mở lại phiên tòa xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 10/2018/HSST ngày 26/4/2018 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 11/2018/QDXXST-HS ngày 11/5 đối với bị cáo Lâm Viết Dương về tội danh trên.

Sau khi nhận định, đánh giá tất cả các tình tiết có liên quan đến vụ án, TAND TP Bắc Kạn đưa ra quyết định: Tuyên bố bị cáo Lâm Viết Dương không phạm tội Trộm cắp tài sản; Giải quyết khôi phục quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo theo quy định của pháp luật; Căn cứ khoản 1 Điều 328 Bộ luật Tố tụng hình sự, trả tự do cho bị cáo Lâm Viết Dương ngay tại phiên tòa, nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội khác.

Thông báo về việc Kháng nghị toàn bộ bản án của Viện KSND TP Bắc Kạn.

Theo nhận định của HĐXX, các điều tra viên đã vi phạm nghiêm trọng luật tố tụng hình sự, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của bị cáo. Kết quả các lần nhận dạng lại không còn tính khách quan cho dù việc nhận dạng lại không vi phạm nghiêm trong thủ tục tố tụng. Do vậy, không thể sử dụng kết quả các lần nhận dạng làm chứng cứ buộc tội bị cáo.

Quá trình CQĐT thu thập, bảo quản vật chứng là chiếc điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 4S Lắp sim số thuê bao 0979.087.817, điều tra viên đã không đảm bảo tính nguyên vẹn của chứng cứ theo quy định tại các Điều 75 và Điều 95 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 nên chứng cứ này không có giá trị chứng minh trong vụ án.

Đối với các vật chứng thu tại hiện trường vụ án, CQĐT đã trưng cầu giám định và kết quả giám định đã xác định: "Không thu được dấu vết đường vân, dấu vết sinh học trên các mẫu gửi giám định đủ yếu tố giám định truy nguyên đối tượng".

Trên cơ sở các phân tích trên, đánh giá một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ các lời khai của bị cáo, người bị hại, người làm chứng, lời trình bày của đều tra viên tại phiên tòa và các chứng cứ, tài liệu khác trong hồ sơ vụ án có liên quan đến việc chứng minh tội phạm, HĐXX thấy, bị cáo Lâm Viết Dương kêu oan là có cơ sở; cáo trạng và luận tội của VKSND TP Bắc Kạn truy tố bị cáo Lâm Viết Dương về tội Trộm cắp tài sản theo điểm c khoản 2 Điều 138 của Bộ luật hình sự năm 1999 là không có căn cứ, vì vậy HĐXX không chấp nhận.

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin vụ việc.

Đoàn Tân - Trung Anh