Vụ "Giả chữ ký rút tiền": Agribank xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho nhân viên

    Báo Gia Đình & Xã Hội
    Gốc

    Giadinh.net - Báo GĐ&XH trong các số ra ngày 6/3 và 13/3/2009 đã thông tin về việc kẻ gian ăn cắp sổ tiết kiệm của khách hàng, rồi đến Sở giao dịch Ngân hàng NN&PTNT số 2 Láng Hạ, dùng chữ ký giả, chứng minh thư giả lừa rút gần 300 triệu đồng. Khách hàng bị mất sổ tiết kiệm này đã nhiều lần đề nghị Ngân hàng NN&PTNT đền bù số tiền trên, nhưng đều bị từ chối.

    > Nữ sinh viên giả chữ ký rút gần 300 triệu đồng > Ngân hàng "trả nhầm" tiền cho trộm, khách hàng chỉ biết khóc > Bế tắc chuyện chữ ký giả rút 276 triệu đồng > Tiếp bài "Giả chữ ký rút 276 triệu đồng": Ngân hàng bị lừa vì chữ ký Trộm cắp Chị Nguyễn Thị Mai. Trước đó, trao đổi với PV Báo GĐ&XH, ông Nguyễn Tiến Đông - Giám đốc Sở giao dịch này cho rằng, chưa thể đền bù cho khách hàng vì phải chờ kết luận điều tra và bản án của tòa án. Ngày 15/7, TAND TP Hà Nội đã xét xử vụ án trên. Theo đó, bị can Nguyễn Thị Nết, người đã ăn cắp sổ tiết kiệm của chị Nguyễn Thị Mai, lừa đảo ngân hàng NN&PTNT bằng chứng minh thư và chữ ký giả bị xử 6 năm tù giam. Nết khai, ngày 11/11/2008, Nết đến Sở giao dịch ngân hàng NN&PTNT Việt Nam số 2 Láng Hạ dùng chứng minh thư của chị Mai, giả mạo chữ ký rút được hơn 294 triệu đồng. Nết gửi 100 triệu đồng tại Ngân hàng Thương mại cổ phần Ngoại thương Việt Nam, còn lại chi tiêu cá nhân. Vì sao kẻ gian dùng chữ ký giả, chứng minh thư giả lại có thể lừa được tất cả các khâu kiểm duyệt của ngân hàng NN&PTNT? Tại phiên tòa, Nết khai rằng, khi ra ngân hàng thực hiện hành vi lừa đảo đã không cần cải trang và đầu tóc, quần áo cho giống với ảnh của người trong chứng minh thư. Nhân viên giao dịch đã bị Nết lừa hôm đó là chị Nguyễn Thị Nga. Tại phiên tòa, chị Nga cho rằng, đã thực hiện đúng quy trình của hệ thống đề ra khi phải giao dịch với khách hàng rút tiền tiết kiệm. Sự giải thích này đã gây “bất bình” đối với những người tham dự cũng như chủ tọa phiên tòa. Xử lý nội bộ Theo chủ tọa phiên tòa, đáng lý chị Nguyễn Thị Nga cũng phải bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, do ngân hàng cũng là người bị hại, lại xin “xử lý nội bộ” nên chị Nga mới không bị truy cứu. Do vậy, bản thân chị Nga phải nhận thấy lỗi của mình để tự khắc phục. Không nên vì sơ suất của bản thân mà làm liên lụy đến nhiều người khác. Bà Vũ Thị Ngọc Dung được cử làm Đại diện của Sở giao dịch Ngân hàng NN&PTNT Láng Hạ tại phiên tòa đã không nói tới trách nhiệm của ngân hàng với chị Mai khi được hỏi. Trong khi đó, những người tham dự phiên tòa rất quan tâm đến việc ngân hàng sẽ “đền bù” như thế nào đối với khách hàng của chính họ. Kết luận phiên tòa, ngoài việc tuyên án 6 năm tù giam, Nết phải trả cho ngân hàng toàn bộ số tiền đã lừa đảo chiếm đoạt. Hội đồng xét xử cũng yêu cầu Sở giao dịch ngân hàng NN&PTNT phải trả lại cho chị Nguyễn Thị Mai toàn bộ số tiền đã mất. Được biết, nhân viên giao dịch Nguyễn Thị Nga, đã tự nguyện đóng vào tài khoản của Sở giao dịch ngân hàng NN&PTNT 100 triệu đồng với mong muốn “khắc phục một phần hậu quả”. Mai Chi

    Nguồn GĐ&XH: http://giadinh.net.vn/home/20090720094110296p0c1005/vu-gia-chu-ky-rut-tien-agribank-xin-mien-truy-cuu-trach-nhiem-hinh-su-cho-nhan-vien.htm