Vụ cựu thẩm phán và giảng viên bị khởi tố: Những vấn đề cần làm sáng tỏ

Ngày 3-10-2019, Công an quận I, TP Hồ Chí Minh đã khám xét nơi làm việc của Lâm Hoàng Tùng tại Trường bồi dưỡng nghiệp vụ Kiểm sát và Nguyễn Hải Nam tại trụ sở TAND Quận 4. Trước đó, ngày 1-10, hai ông Nam và Tùng đã bị khởi tố và bắt tạm giam.

Vụ việc đã nóng càng nóng. Những đoạn clip được tung lên mạng xã hội và đăng tải trên các báo đều thể hiện việc hai ông Nguyễn Hải Nam, nguyên Phó Chánh án TAND Quận 4 và Lâm Hoàng Tùng, giảng viên Trường bồi dưỡng nghiệp vụ Kiểm sát TP Hồ Chí Minh, cùng một người của văn phòng thừa phát lại, một số nhân viên công ty bảo vệ được thuê và một số người khác đến nhà số 29, Nguyễn Bỉnh Khiêm, Quận I chiếm giữ ngôi nhà này.

Nam, Tùng, Tâm (người sống như vợ chồng với Tùng) đã ẵm ba đứa trẻ 3 tháng, 1 tuổi rưỡi và 3 tuổi ra khỏi nhà, định đưa lên taxi trong khi mẹ của ba cháu bé không có mặt. Việc này đã bị những người xung quanh quyết liệt phản đối nên không thực hiện được. Dư luận ngay lập tức đã gán cho hai ông Tùng, Nam "có hành vi bắt cóc trẻ em".

Cơ quan Công an đọc lệnh bắt Lâm Hoàng Tùng.

Nguồn cơn bắt đầu từ việc vào ngày 10-10-2017, bà Hoàng Thị Thu Thảo có lập hợp đồng mua bán, mua căn nhà số 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm của bà Hoàng Trọng Anh Chi với giá 25 tỉ đồng. Bà Chi là chủ sở hữu và đang thế chấp giấy chứng nhận quyền sở hữu căn nhà này tại ngân hàng. Lúc mua bán, căn nhà đang trong tình trạng được thi công chưa hoàn chỉnh, có đầy đủ theo giấy phép xây dựng.

Bà Chi bán nhà cho bà Thảo kèm đủ giấy phép xây dựng, ghi rõ bên mua (bà Thảo) được quyền thay đổi một số cấu trúc, thiết bị, vật tư và đưa thợ của mình vào tham gia quá trình sửa chữa căn nhà. Đổi lại, bà Thảo đặt cọc 7 tỉ tiền mua nhà, đồng thời chuyển tiền cho bà Chi theo tiến độ xây dựng để bà Chi thanh toán cho nhà thầu thi công. Bà Thảo đã chuyển cho bà Chi nhiều đợt, tổng cộng 15,6 tỷ đồng.

Theo hợp đồng đã ký, sau khi hoàn tất việc sửa chữa xây dựng, bà Chi phải có nghĩa vụ hoàn tất thủ tục hoàn công, giao nhà, sổ hồng cho bà Thảo và nhận hết số tiền còn lại.

Các đối tượng do Tùng điều tới ngày 8-8 bị tập trung về Công an phường Đa Kao.

Tuy nhiên, trong quá trình thi công, bà Thảo đã tự ý cơi nới, xây dựng thêm một số hạng mục ngoài giấy phép, nhiều lần bị thanh tra xây dựng lập biên bản, xử phạt. Bà Chi cho rằng, vì lý do này, hồ sơ hoàn công của ngôi nhà đã không thể thực hiện nên chưa thể giao nhà và giấy tờ chủ quyền cho bà Thảo. Hợp đồng do đó vẫn còn dang dở.

Tháng 3-2019, dù chưa chính thức trở thành sở hữu chủ căn nhà, bà Thảo vẫn dọn về ở và biến nhà số 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm thành một Homestay, bắt đầu khai thác.

Đồng thời, bà Thảo đã gửi đơn kiện tranh chấp quyền sở hữu căn nhà với bà Chi, Tòa Dân sự Quận I đã thụ lý vụ kiện. Đáp lại, vì bản thân đi ra nước ngoài, bà Chi đã lập hợp đồng, ủy quyền cho Lâm Hoàng Tùng giải quyết mọi thủ tục, quyền hạn của căn nhà cho Lâm Hoàng Tùng.

Ngày 19-9, Tùng đã cùng Nam và bà Nguyễn Thị Hạnh, Trưởng Văn phòng thừa phát lại Quận I đến lập vi bằng chiếm lại căn nhà. Lâm Hoàng Tùng thuê Công ty bảo vệ đưa những người đang sinh sống trong nhà ra ngoài.

Tùng, Nam và Tâm tự ý vào bế ba đứa con của bà Hoàng Thị Thu Thảo định chở đi nhưng bị ngăn cản. Trong 8 ngày sau đó, lực lượng bảo vệ đã chiếm căn nhà, không cho những người trong gia đình bà Thảo vào nhà, cũng không cho lấy đồ đạc. Tùng đã thuê Công ty TNHH vận tải Đông Tây Nam Bắc tháo cửa phòng, thiết bị nội thất, thu gom quần áo, vật dụng trong căn nhà trên mang ra khỏi nhà mà không hề có biên bản kiểm đếm hay người làm chứng.

Trong khi vụ án "xâm phạm chỗ ở hợp pháp của người khác đã được khởi tố (ngày 27-9), số bảo vệ chốt giữ trong nhà số 29 vẫn không chịu rút đi. Buộc lòng, công an Quận I phải có biện pháp cưỡng chế trục xuất.

Nguyễn Hải Nam khi tham gia vào vụ việc ẵm ba đứa trẻ ra xe.

Với lý do nhà bị chiếm, không có chỗ ở, ngày 30-9 bà Hoàng Thị Thu Thảo đã làm đơn xin cho bốn mẹ con được tá túc tạm thời tại... sân TAND TP Hồ Chí Minh. Ngay hôm sau, 1-10, lệnh khởi tố Lâm Hoàng Hùng và Nguyễn Hải Nam đã được thực hiện.

Vào trại tạm giam, Lâm Hoàng Tùng đã bất ngờ khai căn nhà 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm là do Chi và Tùng cùng hùn tiền mua, cùng đứng tên đồng chủ sở hữu từ năm 2015 và quyết định bán lại cho Thảo vì thấy có lời vào tháng 10-2017.

Theo Tùng, vì là đồng sở hữu nên Tùng mới thực sự là một trong hai chủ của căn nhà, do đó không phạm tội xâm phạm chỗ ở của người khác. Bà Thảo chưa được sang tên chủ sở hữu, chưa có tư cách sở hữu căn nhà đã dọn về ở, khai thác kinh doanh, mới thật sự là người xâm phạm chỗ ở của người khác?

Mặc dù vậy, bằng chứng chứng tỏ quyền đồng sở hữu, Tùng cũng chưa hề trưng ra được. Trong hợp đồng ủy quyền của bà Chi cho Tùng cũng không hề thể hiện tư cách đồng chủ sở hữu của Tùng. Trong sổ hồng đang thế chấp ngân hàng, tên Tùng không hề có, vì như Tùng khai, là dù hùn tiền nhưng Tùng để cho Chi đứng tên toàn bộ trong giấy tờ.

Mặt khác, nhà số 29 đang trong tình trạng tranh chấp chủ quyền giữa bà Thảo với bà Chi, Tòa dân sự chưa giải quyết, trong khi sổ hồng còn thế chấp ngân hàng thì việc Tùng nhận ủy quyền, căn cứ vào đó để thực hiện việc đẩy đuổi gia đình bà Thảo và người làm ra khỏi nhà, chiếm nhà, tháo dỡ cửa nẻo thiết bị, di dời đồ đạc là không hợp pháp và không hợp lý.

Hoàng Thị Thu Thảo ẵm con đến TAND TP Hồ Chí Minh xin tá túc.

Dư luận cho rằng, tất cả lập luận này chỉ là cơ sở biện minh lỏng lẻo của riêng Tùng. Trong thực tế, từ năm 2012, khi sinh sống tại một căn hộ ở chung cư An Hòa, phường An Phú, quận 2, Lâm Hoàng Tùng đã nổi tiếng vì nhiều lần có xích mích với các đối tượng xã hội do tranh chấp nhà cửa, tài sản.

Dù còn trẻ tuổi (sinh năm 1991), công việc chỉ là một giảng viên bình thường, song Lâm Hoàng Tùng cũng đã tích lũy được một khối tài sản không hề nhỏ, vượt rất xa thu nhập một giảng viên. Từ đầu năm 2019, Tùng đã dọn về sống tại căn hộ 3301, khối Ruby chung cư cao cấp Sài Gòn Perl, số 92 Nguyễn Hữu Cảnh, thuộc hàng đắt nhất TP Hồ Chí Minh. Đây là nơi ở chính thức bị khám xét.

Lâm Hoàng Tùng thường xuyên sử dụng hai xe ô tô, một Mercedes và một Porsche đắt tiền. Chiếc Porche, khi còn ở chung cư An Hòa, Tùng từng khoe rằng là xe do Tùng xiết nợ. Tháng 4 -2018, lúc 11h đêm, một nhóm dân xã hội xăm trổ đã mang hung khí chặn, vây xe để bắt Tùng và Chi giải quyết nợ nần, khi cả hai cùng đang trên xe về đến chung cư An Hòa. Công an phường đến giải quyết, đám giang hồ mới rút đi.

Trước đó, năm 2013, Tùng cũng từng bị dân xã hội chặn đánh gãy xương sườn, phải nằm bệnh viện vì tranh chấp mua bán nhà, xe. Ngày 8-8-2019, Tùng cũng đã kéo một đám giang hồ quận 10 đến la hét, gây rối, đe dọa Thảo tại nhà số 29, bị Công an phường giải giáp về trụ sở làm việc...

Theo nguồn tin của phóng viên, Tùng, Nam cùng vợ chồng Chi - Huy là một nhóm chuyên tìm những nhà cửa, tài sản có giá trị lớn đang trong tình trạng có tranh chấp hoặc mắc míu về giấy tờ để tìm cách chèn ép, mua lại với giá rẻ, sau đó bằng các mối quan hệ quyền lực của hai nhân vật làm việc trong ngành Tòa án và Kiểm sát này hoàn thiện giấy tờ thủ tục, bán lại với giá đắt.

Nguyễn Hải Nam khi bị bắt vẫn dứt khoát không chịu khai chính xác nơi ở để cho cơ quan điều tra khám xét. Nam khai chỉ "vô tình có mặt", không biết, không liên quan gì đến vụ tranh chấp hay công việc của Tùng. Thấy nhiều người giành đứa trẻ, vì... lo lắng, Nam đã vào ẵm giúp và đặt đứa trẻ vào nôi(?!) Bị phản đối quyết liệt, Nam đã... xin lỗi.

Sau đó, trước khi bị bắt, để hợp thức hóa sự có mặt đúng thời điểm, Nam đã trưng ra một hợp đồng thuê nhà với Tùng, thuê nguyên căn nhà số 29 gồm 20 phòng với giá... 5 triệu đồng/tháng. Hợp đồng này nhanh chóng bị vạch mặt là giả mạo, làm vội để chống chế, bởi nếu thuê đúng giá, căn nhà này phải thuê khoảng trên dưới 150 triệu đồng/tháng. Khi bị bắt, Nam khai lại, rằng chỉ thuê một phòng trong nhà, đang về phòng lấy đồ thì vô tình lọt giữa sự kiện.

Tuy nhiên, trong clip, Nam đã chủ động vào nhà, ra lệnh cho bảo vệ mở cửa, chủ động ẵm một trong ba đứa trẻ đi. Khi người trong nhà ngăn lại, giành lại đứa trẻ, Nam còn bảo: "Được, cứ đi bộ theo đến khách sạn gần đây thôi. Muốn chơi kiểu Chí Phèo thì cứ chơi". Điều này chứng tỏ Nam đóng vai trò rất chủ động trong vụ việc.

Ngay trong tối Tùng và Nam bị bắt, bà Chi cũng từ nước ngoài về Việt Nam. Theo trần tình, thời gian qua, bà liên tục phải tránh mặt để trốn nợ. Bà Chi có nhiều nơi ở. Một căn nhà ở khu vực chợ Vườn Chuối, Q.3 đã từng bị "đối thủ chủ nợ" đốt, cháy mất cửa cuốn. Một căn khác làm quán ăn bị tạt chất bẩn, sơn. Bản thân Chi và chồng cũng nhiều lần bị bắn tin dọa đánh, dọa chém.

Được xem là nạn nhân, Hoàng Thị Thu Thảo cũng không phải vừa. Thảo 36 tuổi không chồng, có ba con. Tháng 4-2018, vì tranh chấp ngôi nhà này, Thảo đã cho dán tờ rơi nhiều nơi có in hình vợ chồng Huy - Chi tố cáo đây là hai đối tượng lừa đảo, lừa của Thảo 10 tỷ đồng.

Trong vụ việc, một số luật sư và người bênh Tùng, Nam, Chi cho rằng, Thảo biết chuyện, cố tình tránh mặt để đẩy Tùng, Nam vào việc ẵm con Thảo ra khỏi nhà, nhằm đẩy nhóm này vào tình thế đang thực hiện hành vi bắt cóc và tố cáo.

Tuy nhiên, do việc ẵm những đứa trẻ có sự chứng kiến và lập vi bằng của bà Nguyễn Thị Hạnh, Trưởng phòng Thừa phát lại quận I, cấu thành hành vi bắt cóc trẻ em sẽ khó được xem như là đã xảy ra.

Nguyễn Đức