Vụ cảnh sát giao thông Suối Tre bắn chết cấp trên: Luật sư nói gì?

Sau phần bào chữa thuyết phục của luật sư, bà Nguyễn Thị Bích Vân – vợ thiếu tá Sơn đã ôm lấy vị luật sư đại diện bào chữa cho gia đình mình mà khóc nức nở. Chính từ lời khai của các nhân chứng chứng kiến tại phiên tòa, lời khai của bị cáo, phần bào chữa của luật sư đại diện gia đình bị hại, đã giúp HĐXX có thêm cơ sở để đưa ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung.

Bà Nguyễn Thị Bích Vân - vợ thiếu tá Sơn (trái) tại phiên tòa. Sau đó chị đã khóc khi nghe HĐXX trả hồ sơ cho viện kiểm sát điều tra bổ sung

Bị cáo muốn trả thù?

Tại phiên xét xử sơ thẩm vụ nguyên đại úy cảnh sát giao thông Ngô Văn Vinh (39 tuổi) bắn chết cấp trên ngay tại Trạm Cảnh sát giao thông Suối Tre, CA tỉnh Đồng Nai, HĐXX đã tuyên trả hồ sơ điều tra bổ sung do bị cáo Vinh có dấu hiệu có hành vi “giết người”.

Trước đó, bị cáo Ngô Văn Vinh đã bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai truy tố về tội “Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh”. Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại tòa trong phần luận tội đã đề nghị mức án từ 21 – 30 tháng tù đối với bị cáo Vinh.

Tình tiết mới này xuất hiện tại phiên tranh luận giữa kiểm sát viên giữ quyền công tố với các luật sư bào chữa cho bị cáo và đại diện gia đình bị hại là bà Nguyễn Thị Bích Vân – vợ bị hại Trần Ngọc Sơn. Bà Nguyễn Thị Kim Vinh – Đoàn Luật sư TPHCM – luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho gia đình người bị hại Trần Ngọc Sơn cho rằng: Hành vi của bị cáo Vinh thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành một tội “Giết người”.

Bị cáo Vinh đã thể hiện rõ ý chí muốn giết nạn nhân Trần Ngọc Sơn và có sự chuẩn bị sẵn hung khí. Sau khi xảy ra mâu thuẫn, bị cáo Vinh vẫn cảm thấy ấm ức vì anh Sơn không bênh vực bị cáo nên tìm cách trả thù. Bị cáo Vinh tuyên bố trước rất nhiều người là sẽ giết anh Sơn và chuẩn bị sẵn súng rồi quay về Trạm tìm anh Sơn để bắn. Khi về tới trạm, không thấy anh Sơn, bị cáo Vinh đã la hét yêu cầu những người có mặt kêu anh Sơn về để giết. Các nhân chứng đã chứng kiến và khai nhận nội dung trên là đúng. Từ đó, cho thấy hành vi hung hãn của bị cáo Vinh thể hiện bản tính côn đồ, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt nhưng muốn trả thù. "Bị cáo Vinh chuẩn bị sẵn hung khí là khẩu K59 và đã lên đạn sẵn để hành động" – luật sư Kim Vinh lập luận.

Nguyên nhân trực tiếp gây ra cái chết của anh Trần Ngọc Sơn là do hai phát đạn của bị cáo Vinh bắn vào người anh Sơn. Khi thực hiện hành vi này, bị cáo Vinh đã thể hiện ý chí quyết tâm thực hiện hành vi phạm tội đến cùng.

Kết luận điều tra chưa xác định đúng bản chất của tội “giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh”. Theo bản kết luận điều tra, cơ quan tiến hành tố tụng đã xác định bị cáo Vinh phạm tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh do hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân. Tuy nhiên, hành vi đấm bị cáo của nạn nhân Sơn với các chứng cứ tại hồ sơ không thể được xác định là hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân đối với bị cáo Vinh.

VKSND tỉnh Đồng Nai đã truy tố bị cáo Ngô Văn Vinh về tội “Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh”. Tuy nhiên, theo luật sư sau khi xem xét các lời khai, chứng cứ vụ án, thấy kết luận điều tra của Cơ quan CSĐT CA tỉnh Đồng Nai và cáo trạng của Viện kiểm sát chưa phản ánh đúng bản chất của vụ án dẫn đến việc xác định tội danh của bị cáo Vinh không đúng với tính chất hành vi phạm tội của bị cáo

Vi phạm thủ tục tố tụng?

Ngoài ra, luật sư Kim Vinh cũng cho rằng: Cơ quan điều tra vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Khẩu súng K59 mang số hiệu E-5894-1882 là vật chứng quan trọng ảnh hưởng tới việc xử lý vụ án đã không được chuyển sang tòa án xem xét đánh giá mà trả lại cho phòng PC67 – CA tỉnh Đồng Nai. Số hiệu của khẩu súng này không thống nhất trong các văn bản tố tụng. Theo luật sư việc tự ý xử lý vật chứng, không chuyển giao vật chứng là hung khí giết người cho Tòa án xem xét là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, dẫn đến đánh giá sai lệch về chứng minh người phạm tội và xác định tội danh của bị cáo Vinh.

Biên bản khám nghiệm hiện trường không có sự tham gia của Viện kiểm sát tỉnh Đồng Nai và người chứng kiến. Tại biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 22.9.2013 (BL 139), cơ quan điều tra không xem xét, điều tra cho đối chất đánh giá các lời khai của các nhân chứng khi có sự mâu thuẫn trong lời khai của họ; Cơ quan điều tra không gửi thông báo kết quả điều tra cho gia đình bị hại. Thực tế, khi hồ sơ chuyển qua Tòa án, gia đình bị hại đọc báo mới được biết vụ án đã được kết luận điều tra, và phải đi hỏi cơ quan điều tra mới được biết vụ án đã chuyển qua Tòa.

Ngoài ra, luật sư Kim Vinh cũng cho rằng: Từ những chứng cứ trong hồ sơ vụ án cho thấy, hành vi của bị cáo Vinh đã đủ yếu tố để cấu thành tội mới là tội “Vi phạm các quy định về sử dụng súng quân dụng” – Điều 333 BLHS.