Vụ bà Phấn: Luật sư đề nghị công bố chứng cứ quan trọng
Theo luật sư của bà Phấn, chiếc USB này là chứng cứ quan trọng để xác định sự thật khách quan của vụ án.
Tiếp tục phiên xét xử vụ đại án liên quan đến bà Hứa Thị Phấn cùng đồng phạm bị truy tố về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản và cố ý làm trái, chiều nay (24-10), trong phần hỏi, luật sư (LS) của bà Phấn cho rằng phía đại diện của Phương Trang nêu chỉ có một hợp đồng chuyển nhượng vốn góp giữa ông Nguyễn Hữu Luận (Chủ tịch HĐQT Công ty Phương Trang) và bà Ngô Kim Huệ. Trong khi đó, bị cáo Huệ khai có đến hai hợp đồng nên LS đề nghị HĐXX và VKS công bố chiếc USB đã trình lên ở cấp sơ thẩm. Bởi USB này là chứng cứ quan trọng để xác định sự thật khách quan của vụ án.
Các bị cáo tại tòa. Ảnh: YC
LS của CB hỏi Phương Trang về việc Đại Tín không giải ngân đủ hay giải ngân đủ mà Phương Trang chỉ nhận được số tiền 3.900 tỉ đồng?
Phương Trang cho rằng theo kết luận điều tra cũng như bản án sơ thẩm đã làm rõ việc Phương Trang chỉ thực nhận 3.900 tỉ đồng, trong khi đó tài sản bảo đảm của Phương Trang hơn 14.000 tỉ đồng, tranh chấp trong chín năm nay đã gây thiệt hại cho Phương Trang rất nhiều, trong khi đó các nhân viên, lãnh đạo Ngân hàng Đại Tín đều thừa nhận hành vi của mình. Đại diện Phương Trang cho rằng không hiểu sao LS đặt vấn đề đó trong khi kết luận điều tra đã làm rõ vấn đề này.
LS của CB hỏi về việc cho tới thời điểm CQĐT khởi tố vụ án thì các công ty và cá nhân trong nhóm Phương Trang chưa hề khởi kiện CB về việc cho vay nhiều nhưng giải ngân ít (cụ thể là cho vay hơn 9.000 tỉ đồng nhưng Phương Trang chỉ thực nhận hơn 3.900 tỉ đồng). Vấn đề này Phương Trang cho rằng đã trả lời nhiều lần về mối quan hệ với Đại Tín, về quá trình Ngân hàng Đại Tín hướng dẫn Phương Trang ký và giao trước hồ sơ, quá trình nhận tiền; rồi khi có sự chênh lệch rất lớn giữa số tiền mà trên hồ sơ, sổ sách tín dụng thể hiện và số tiền thực nhận, Phương Trang đã quyết liệt khiếu nại việc này để được đối chiếu. Và quá trình đối chiếu kéo dài từ tháng 3-2012 cho đến cuối năm 2014, cho đến cả khi kết thúc kết luận điều tra vẫn còn xử lý những vấn đề đối chiếu số liệu đó.
LS CB thắc mắc việc khi xác định Đại Tín giải ngân không đúng, tại sao Phương Trang không khởi kiện bà Phấn hoặc CB ra tòa liên quan đến tranh chấp dân sự kinh tế mà chuyển qua tố cáo? Việc tố cáo này là tố cáo hành vi hình sự hay việc không thực hiện đúng hợp đồng?
Phương Trang cho rằng đầu tiên Phương Trang nghi ngờ bà Phấn và cán bộ, nhân viên Ngân hàng Đại Tín có dấu hiệu sử dụng các biện pháp nghiệp vụ, lợi dụng sự tin tưởng của Phương Trang. Trên tinh thần đó, Phương Trang đã tố cáo vì thấy việc đối chiếu, yêu cầu không rõ để làm rõ bản chất sự việc, việc LS CB nói về quan hệ dân sự thì Phương Trang không ý kiến. Phương Trang cho rằng đã tố cáo toàn diện liên quan đến quyền lợi của Phương Trang bị thiệt hại.
Sau khi các LS hỏi xong, chủ tọa phiên tòa tuyên bố kết thúc phần xét hỏi để bắt đầu phần tranh luận, tuy nhiên để bảo đảm cho VKS trình bày ý kiến của mình thật chu đáo thì phiên tòa sẽ tiếp tục vào ngày mai. Chủ tọa lưu ý phiên tòa dự kiến sẽ nghị án một ngày trước khi tuyên án vào ngày 31-10, vì vậy thông báo để các LS được biết để chủ động sắp xếp.
