Vụ án Ngô Minh Chiến: Lý giải việc vi phạm tố tụng

Chiều 7/10, TAND tỉnh Bình Phước tiếp tục phiên tòa xét xử bị cáo Ngô Minh Chiến – Giám đốc Công ty TNHH Phòng khám đa khoa Tâm Đức (TP Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước) về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” với phần tranh luận căng thẳng giữa các luật sư bào chữa cho bị cáo và đại diện VKSND tỉnh Bình Phước.

Có tới 31 vấn đề được đưa ra tranh luận, trong đó có 2 vấn đề liên quan tới việc vụ án có vi phạm tố tụng hay không?

Cụ thể, theo các luật sư bào chữa cho bị cáo, vụ án này có vi phạm tố tụng. Vụ án được Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Phước khởi tố, điều tra từ năm 2014. Cơ quan CSĐT có một kết luận điều tra và 11 kết luận điều tra bổ sung. TAND tỉnh Bình Phước 5 lần trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung. Đặc biệt, VKSND tỉnh Bình Phước có 11 lần trả hồ sơ và 5 lần gia hạn thời hạn quyết định truy tố.

Về vấn đề này, vị đại diện VKS cho biết: “Vấn đề này các cơ quan báo chí cũng có hỏi. Vụ án này vi phạm tố tụng là chắc chắn rồi, một vụ án để như thế này là quá dài”.

Tuy nhiên theo vị đại diện VKS, lý do dẫn tới việc vi phạm tố tụng và các cơ quan tố tụng phải trả hồ sơ nhiều lần là do: Lời khai của bị cáo Chiến trước sau bất nhất, nhỏ giọt, mỗi lúc một kiểu. Vì thận trọng nên mỗi lần bị cáo cung cấp thêm một chứng cứ lại phải trả hồ sơ để đi điều tra xác minh dẫn tới vi phạm tố tụng…”

Tranh luận lại quan điểm này, luật sư bào chưa cho bị cáo cho rằng bị cáo không có nghĩa vụ chứng minh mình vô tội mà việc này là của các cơ quan tố tụng. Hồ sơ bị cáo cung cấp cho cơ quan điều tra chủ yếu là các giấy chuyển tiền. Các tài liệu này cơ quan điều tra hoàn toàn có thể tự làm việc với các ngân hàng để xác minh, không cần bị cáo cung cấp. Việc nói bị cáo khai báo và cung cấp chứng cứ nhỏ giọt là lý do khiến thời gian thụ lý vụ án kéo dài tới vi phạm tố tụng là không thuyết phục.

Toàn cảnh phiên tòa xét xử bị cáo Ngô Minh Chiến

Một vấn đề nữa có trong cáo trạng và cũng là vấn đề được các bên tranh luận căng thẳng tại tòa là về bản tường trình của bà Chiến vào ngày 11/12/2014. Bản tường trình này có nội dung nhận tội của bị cáo. Các luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng VKS chỉ căn cứ vào lời khai nhận tội duy nhất này của bị cáo để buộc tội là không thuyết phục.

Đồng thời, theo lời khai của bị cáo tại tòa, bản tường trình này được bị cáo viết khi đang nằm điều trị tại bệnh viện và được đọc cho viết. Còn kiểm sát viên thì chỉ đến hỏi thăm sức khỏe rồi đi về nhưng vẫn có chữ ký ở cuối bản tường trình. Theo các luật sư bào chữa cho bị cáo, việc kiểm sát viên không có mặt trong suốt buổi làm việc giữa điều tra viên và bị cáo nhưng vẫn có chữ ký trong bản tường trình của bị cáo đã được kiểm sát viên này thừa nhận tại phiên tòa vào ngày 4/8/2018 và việc này là vi phạm tố tụng.

Liên quan tới vấn đề này, HĐXX cũng đã cho triệu tập điều tra viên, kiểm sát viên và 4 nhân chứng của bị cáo tới tòa để đối chất. Tuy nhiên tại tòa, các nhân chứng đều khẳng định kiểm sát viên chỉ đến hỏi thăm sức khỏe của bị cáo rồi về chỉ có điều tra viên ngồi làm việc với bị cáo Chiến trong bệnh viện với giọng nói hơi lớn tiếng.

Còn kiểm sát viên thì khẳng định mình có mặt xuyên suốt buổi làm việc.

Về vấn đề này, đại diện VKS cho rằng: “Lời khai này của bị cáo không phải là căn cứ duy nhất để buộc tội bị cáo mà chúng tôi xem xét toàn diện vụ án và đã viện dẫn rất nhiều căn cứ chứ không quan trọng chuyện này. Cứ coi như là bất hợp pháp đi, cứ coi như là chỉ có điều tra viên đi thì cũng không sao cả cả. Nếu chứng cứ này bất hợp pháp thì HĐXX sẽ nhận định trong bản án. Trong bản án luôn có một mục HĐXX nhận định về việc chấp hành pháp luật của các cơ quan tố tụng mà nên không có gì lớn cả”.

Về vấn đề luật sư bào chữa cho bị cáo nghị xem xét dấu hiệu cho vay nặng lại của bị can, đại diện VKS cho rằng thời điểm vay nợ là vào năm 2010 nên phải áp dụng các quy định của Bộ luật hình sự năm 1999…và mức lãi xuất 60%/năm vào thời điểm đó không có dấu hiệu cho vay nặng lãi

Ngày 8/10 phiên tòa vẫn đang được tiếp tục với phần tranh luận...

Quang Tuấn