Vụ án ma túy rắc rối 4 năm 4 tháng chưa xử xong

TAND TP HCM vừa đưa đối tượng Hà Anh Tuấn (tên thường gọi Tuấn Bắc. SN 1987, ngụ TP Móng Cái, Quảng Ninh) ra xét xử về tội 'Buôn bán trái phép chất ma túy'. Trong vụ án, còn có Nguyễn Ngọc Dũng (SN 1974), Châu Minh Tuấn (tên thường gọi Tuấn Hitle, SN 1979), Nguyễn Thị Anh Đào (SN 1975, cùng ngụ TP HCM) bị truy tố cùng tội danh; và Trần Phước Long (SN 1988, ngụ TP HCM) bị truy tố tội 'Tàng trữ trái phép chất ma túy'.

Tuấn Bắc tại phiên tòa sơ thẩm về tội “Buôn bán trái phép chất ma túy”

200gr ma túy, hưởng chênh lệch 32 triệu đồng

Hồ sơ cho thấy, ngày 20/4/2014, tại quận 4, công an TP HCM bắt quả tang Dũng đang trên đường bán ma túy. Khám xét nhà riêng của Dũng, công an thu giữ thêm nhiều bịch nylon chứa ma túy và 20 viên thuốc lắc.

Từ Dũng, công an mở rộng điều tra. Ngày 25/4/2014, công an kiểm tra một khách sạn tại quận Gò Vấp thì bắt quả tang Tuấn Bắc, Tuấn Hitle và Đào đang có hành vi mua bán trái phép 230gram ma túy đá.

Cùng ngày, tiếp tục truy xét, cũng tại khách sạn trên, công an phát hiện, bắt quả tang Long giữ một gói nylon chứa ma túy (loại heroine), khối lượng 0,44gram.

Tại cơ quan điều tra, Dũng khai quen biết và mua ma túy của một đối tượng từ miền Bắc vào sau đó phân lẻ ra bán cho con nghiện. Dũng quen với Tuấn Hitle và có mua qua bán lại ma túy với nhau.

Đối với Tuấn Bắc, thông qua một người tên Thắng (chưa rõ lai lịch) nên quen biết với Tuấn Hitle. Ngày 22/4/2014, Tuấn Hitle đặt mua của Tuấn Bắc 200gram ma túy đá giá 140 triệu đồng. Tuấn Bắc hỏi mua của một đối tượng người Trung Quốc 200gram ma túy đá với giá 108 triệu đồng, đón xe khách từ Quảng Ninh vào TP HCM giao hàng cho Tuấn Hitle và Đào. Tại quầy lễ tân, khi chuẩn bị giao dịch thì cả ba bị bắt giữ.

Còn lời khai của Đào và Tuấn Hitle cho thấy vai trò giúp sức của Đào. Sau khi ly hôn với chồng cũ, Đào sống chung với Tuấn Hitle như vợ chồng. Nhiều lần Tuấn Hitle bỏ ma túy vào bịch nylon, gói thuốc lá và nhờ Đào đi bán. Tại tòa, Tuấn Hitle khai không nói cho Đào biết đi giao ma túy mà chỉ nói “ra đưa cái này cho người ta rồi lấy tiền về”. Đào khai nhận như Tuấn Hitle và nói trước khi bị bắt mấy ngày mới biết là Tuấn Hitle nhờ đi mua bán ma túy. Nhưng Đào không dừng lại mà tiếp tục tham gia với Tuấn Hitle trong vụ mua bán ma túy với Tuấn Bắc.

Bị cáo Long thì thường xuyên mua ma túy của Tuấn Hitle để sử dụng. Ngày 25/4/2014 (ngày bị bắt quả tang), Long tiếp tục hỏi mua ma túy của Tuấn Hitle. Trên đường đi, Long đã xin được của một người bạn gói ma túy để sử dụng. Vì thế dù bị bắt khi chưa giao dịch với Tuấn Hitle nhưng trong người Long vẫn có cất giấu ma túy đá.

Trả hồ sơ vì bị cáo thay đổi lời khai

Cả 5 bị cáo bị bắt giam từ tháng 4/2014 đến nay mới đưa ra xét xử (tạm giam 4 năm 4 tháng) vì phải điều tra xác minh nhiều đối tượng mà các bị cáo khai có giao dịch, mua bán.

Tại phiên tòa mới đây, bất ngờ Tuấn Bắc và Tuấn Hitle thay đổi một số lời khai. Theo đó, cáo trạng và nhiều lời khai của hai bị cáo cho thấy Tuấn Bắc đã nhận được 40 triệu đồng tiền cọc bán 200gram ma túy từ Tuấn Hitle. Tuy nhiên tại tòa, Tuấn Bắc khai: “Lúc trước, bị cáo sợ khai mượn tiền của Tuấn Hitle để đánh bài trên mạng thì bị truy tố tội “Đánh bạc” nên khai là tiền cọc. Nhưng thực tế 40 triệu đồng đó là tiền bị cáo nợ. Bị cáo chơi đánh bài trên mạng thua tiền nên mượn Tuấn Hitle để trả. Sau này, biết Tuấn Hitle mua bán ma túy nên bị cáo và Tuấn Hitle thỏa thuận trừ nợ bằng ma túy. Bị cáo chưa nhận được tiền mua bán ma túy từ Tuấn Hitle vì chỉ mới mang tới quầy tiếp tân là bị bắt giữ”. Tuấn Hitle cũng thừa nhận lời khai của Tuấn Bắc tại tòa là “đúng sự thật”.

Do có lời khai mới này, HĐXX quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Tuy nhiên, vụ án cũng nảy sinh nhiều câu hỏi tố tụng thú vị. Nếu điều tra làm rõ hành vi, xác định được Tuấn Bắc có đánh bạc trên mạng thì liệu Tuấn Bắc có bị khởi tố thêm tội đánh bạc hay không? Số tiền 40 triệu Tuấn Bắc thiếu Tuấn Hitle được xem là tiền tang vật sử dụng vào việc đánh bạc hay không? Như vậy cần làm rõ số tiền đó là tang vật của vụ đánh bạc hay là tiền đặt cọc mua ma túy của Tuấn Hitle và Tuấn Bắc.

Trường hợp xác định Tuấn Bắc đánh bạc, 40 triệu đó là tang vật vụ đánh bạc, thì chưa đủ cấu thành tội mua bán trái phép chất ma túy của Tuấn Bắc. Tuấn Bắc chỉ phạm tội vận chuyển trái phép chất ma túy. Chỉ khi cơ quan điều tra chứng minh được có các cuộc gọi, tin nhắn giữa hai đối tượng hứa mua hứa bán thì cả hai mới đều phạm tội mua bán.

Tuy nhiên, một chuyên gia pháp lý cũng lưu ý, việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung có thể chỉ là có khởi tố thêm tội mới hay không, chứ không làm ảnh hưởng đến việc truy tố và xét xử, không làm thay đổi tội danh cũ của các bị cáo. Khi xét xử, sẽ căn cứ vào lời khai ban đầu, các lời khai trùng khớp của tất cả các đối tượng có liên quan trong vụ án, chứ không căn cứ vào lời phản cung tại phiên tòa của các bị cáo. Thậm chí nếu khai sai sự thật, Tuấn Bắc sẽ bị áp dụng tình tiết tăng nặng là “quanh co chối tội, không thành khẩn khai báo”.

PLVN sẽ tiếp tục phản ánh sự việc khi có những diễn biến mới.

Bùi Yên