Vụ án ly hôn, chia tài sản chung ở Hà Nội: Hãy trả lại công bằng cho người phụ nữ tội nghiệp

Vẫn còn yêu chồng, vẫn một mực giữ gìn hạnh phúc vì thương con, nhưng chồng bà, ông Trần Hoài Đức quyết tâm dứt áo ra đi. Ông Đức lại đòi lấy ngôi nhà ở 1A Hàng Bồ, Hà Nội, nơi buôn bán tần tảo của mấy mẹ con, cần câu cơm duy nhất của cả gia đình. Mặc dù cấp sơ thẩm không nhất trí với yêu cầu oái ăm, bạc nghĩa ấy, ông Đức vẫn quyết tâm đòi bằng được chỗ sinh nhai của vợ, con.

Tan vỡ

Chúng tôi tìm đến phố Hàng Bồ, Hoàn Kiếm, Hà Nội để tìm hiểu vụ án ly hôn, chia tài sản giữa ông Trần Hoài Đức (Sn 1958, trú tại số 84 Hàng Bông, HN) và bà Hoàng Thị Thanh Vân (Sn 1961, hộ khẩu ở số 1A Hàng Bồ, Hà Nội). Người dân ở đây ai cũng bày tỏ sự tiếc nuối, xót xa cho một gia đình vốn từng rất đầm ấm, hạnh phúc. Theo họ, bà Vân vốn là người tốt tính, giỏi làm ăn, thương con, yêu chồng nhưng nhiều năm trời phải chạy theo bản án phân chia những tài sản do mình đổ mồ hôi, sôi nước mắt tạo dựng.

Bản án của TAND thành phố Hà Nội.

Tại bản án sơ thẩm số 107/2017/HNGĐ-ST ngày 3/7/2017 của TAND TP Hà Nội có nêu, ông Trần Hoài Đức và bà Hoàng Thị Thanh Vân (kết hôn vào ngày 24/1/1996. Theo ông Đức, trước đó, cả hai người đã có vợ, chồng nhưng đều đã ly hôn. Từ năm 2002, mâu thuẫn ngày càng trầm trọng, ông xin được ly hôn để ổn định cuộc sống. Hai người có một con chung là Trần Diệu Vy (Sn 2001), hiện nay đang ở với mẹ.

Về bất động sản, ông Đức khai vợ chồng có những tài sản chung sau: Nhà, đất tại 84 Hàng Bông; Nhà, đất tại 1A Hàng Bồ; Nhà, đất tại 2B Hàng Bồ; Nhà, đất tại tầng 2 Hàng Đào. Về nguồn gốc nhà, đất tại 84 Hàng Bông diện tích 20,2m2 là do ông bán nhà tại 20 Nhà Chung (là nhà của bố, mẹ ông) để mua vào năm 2001. Sau đó, mua thêm của 03 chủ là ông Hoàng Văn Thái, Nguyễn Trần Bình và Trần Khánh Thành, tổng diện tích gần 100m2. Phần 20,2m2 đứng tên ông Đức, bà Vân; phần phía sau đứng tên bố, mẹ bà Vân.

Còn nguồn gốc nhà, đất tại 1A Hàng Bồ có diện tích 11m2, xây 05 tầng đã được cấp sổ đỏ đứng tên ông Đức, bà Vân là do hai vợ chồng mua của bà Nguyễn Thị Quý năm 2000. Nguồn tiền mua do hai vợ chồng cùng buôn bán chung và bán nhà ở Giáp Bát được 2,6 tỉ đồng. Nhà ở Giáp Bát cũng là tài sản chung của hai vợ chồng.

Còn theo bà Vân, bà không đồng ý ly hôn vì vẫn còn tình cảm với chồng. Bà lấy chồng là mong hạnh phúc đến cuối đời, vì vậy, bà luôn mong muốn giữ được mái ấm gia đình cho con cái đỡ thiệt thòi. Cũng theo bà Vân, nguyên nhân vợ chồng phát sinh mâu thuẫn là do ông Đức ngoại tình. Tuy nhiên bà sẵn sàng tha thứ để vợ chồng sum họp cho con cái đỡ khổ. Nếu phải ly hôn, bà mong muốn HĐXX xem xét phân chia tài sản hai bên cho hợp lý, hợp tình.

Về bất động sản, nhà, đất tại 1A Hàng Bồ là tài sản riêng của bà, do bà mua bằng nguồn tiền bán ngôi nhà biệt thự B1, 6 ở Giáp Bát – đây là tài sản của bà có trước khi kết hôn với ông Đức. Việc ông Đức có tên trong sổ đỏ là do khi kê khai, cán bộ đã yêu cầu bà ghi tên cả hai vợ chồng.

Bà mua nhà này chủ yếu để cho các con kinh doanh vì đông con (bà Vân có 03 người con riêng trước khi kết hôn với ông Đức). Từ khi mua nhà 1A Hàng Bồ đến nay đều do các con bà quản lý, sử dụng để buôn bán nuôi 11 người. Nếu phải ly hôn, bà đề nghị được chia căn nhà này để mẹ con bà có điều kiện buôn bán, sinh sống.

Về diện tích nhà, đất 20,2m2 tại 84 Hàng Bông là do bà bán nhà tại 20 Nhà Chung của bà mua lại. Do lúc đó đã lấy ông Đức, nên bà đồng ý để ông Đức cùng đứng tên trong sổ đỏ…

Nuốt lời

Theo bà Vân, nếu ly hôn đề nghị tòa chia cho ông Đức nhà 84 Hàng Bông và chia cho bà nhà 1A Hàng Bồ. Vì tại nhà 1A Hàng Bồ, bà và các con mình đang ăn ở, kinh doanh từ năm 2000 đến nay, đó là nguồn sống của hơn 10 con người. Còn ông Đức, sau ly hôn chỉ có một mình, nên được chia nhà 84 Hàng Bông là phù hợp…

Bức xúc trước bản án của TAND thành phố Hà Nội, chị Vân đã làm đơn kháng cáo.

Tại phiên tòa, sau khi xem xét các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, xét lời khai của hai bên, HĐXX nhận định: Nhà, đất tại 84 Hàng Bông, về nguồn tiền mua, ông Đức, bà Vân mỗi người khai một kiểu, nhưng đều thừa nhận đó là tài sản chung của vợ chồng, nên cần chia đôi mỗi người ½ giá trị;

Nhà đất tại 1A Hàng Bồ, ông Đức khai nguồn tiền do hai người đóng góp và do bán biệt thự chung của vợ chồng ở Giáp Bát. Tuy nhiên, có đủ cơ sở để khẳng định ngôi biệt thự ở Giáp Bát được bán để lấy tiền mua nhà, đất 1A Hàng Bồ là tài sản riêng của bà Vân, có trước khi kết hôn với ông Đức.

Nhưng do trong sổ đỏ có cả tên ông Đức, nên có thể coi bà Vân đã tự nguyện sáp nhập tài sản này là tài sản chung của vợ chồng.

Trước khi phiên tòa diễn ra, tại nhiều bản tự khai, ông Đức đã nhiều lần nêu quan điểm “Khi ly hôn tôi yêu cầu được chia mỗi người một căn nhà, cô ấy muốn ở nhà nào cũng được”…; “Quan điểm của tôi là ưu tiên cho bà Vân chọn”…Tuy nhiên, khi ra tòa, ông Đức lại nuốt lời khi bày tỏ nguyện vọng được chia nhà 1A Hàng Bồ.

Qua tìm hiểu được biết, căn nhà 1A Hàng Bồ, hiện bà Vân và các con đang sinh sống, kinh doanh liên tục từ năm 2000 đến nay. Bà Vân cho rằng, ông Đức nếu ly hôn thì chỉ có một mình và từ trước đến nay, ông luôn sinh sống, ăn ở tại 84 Hàng Bông. Hơn nữa, diện tích 84 Hàng Bông đã được xây dựng kiên cố, riêng biệt, ông Đức có thể vừa ở vừa cho thuê để đảm bảo cuộc sống của mình.

Vì các lẽ trên, HĐXX cấp sơ thẩm cho rằng: Nên chia cho ông Đức nhà 84 Hàng Bông và bà Vân nhà 1A Hàng Bồ. Các bên phải thanh toán cho nhau giá trị chênh lệch về tài sản được chia.

Cụ thể: Chia cho ông Đức nhà 84 Hàng Bông, có diện tích 20,2m2, trị giá 9,3 tỉ đồng cùng xe ô tô Lexus trị giá 2,4 tỉ đồng. Tổng giá trị tài sản ông Đức được chia là 11,7 tỉ đồng.

Chia cho bà Vân nhà 1A Hàng Bồ có trị giá 4,8 tỉ đồng cùng với ½ trị giá chiếc ô tô, ông Đức phải thanh toán cho bà Vân 3,3 tỉ đồng…

Sau bản án sơ thẩm, ông Đức đã kháng cáo yêu cầu TAND cấp cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm theo hướng chia cho ông nhà 1A Hàng Bồ và một số yêu cầu khác. Bà Vân cũng kháng cáo không chấp nhận yêu cầu ly hôn của ông Đức; Trong trường hợp phải ly hôn, đề nghị tòa công nhận nhà 1A Hàng Bồ là tài sản riêng của bà, vì nguồn tiền mua căn nhà đó là do bán tài sản của bà có trước khi kết hôn với ông Đức…

Được biết, dự kiến ngày 12/5 tới đây, TAND cấp cao tại Hà Nội sẽ đưa vụ án ra xét xử theo trình tự phúc thẩm.

Tiếp xúc với phóng viên, bà Vân nói trong nước mắt: Cả cuộc đời tôi luôn vun đắp cho hạnh phúc gia đình, nhưng không ngờ cuối cùng rồi vẫn trắng tay. Một lần đổ vỡ trước tôi đã quá đau đớn. Khi gặp chồng tôi bây giờ là người có cùng cảnh ngộ, tôi cứ nghĩ rằng chúng tôi sẽ bên nhau đến tận cuối đời, ai ngờ có ngày anh ấy đổi thay. Cho đến tận lúc này, tôi vẫn luôn mong muốn gìn giữ cuộc hôn nhân này để con gái tôi luôn được sống cùng bố mẹ, nhưng anh ấy thì đang rũ bỏ tất cả… Tôi giữ ngôi nhà 1A Hàng Bồ cũng vì con của anh ấy. Nếu không có nơi buôn bán, làm ăn này, mẹ con tôi lấy gì mà sống?! Tiền của cũng rất đáng quý, nhưng tình người còn quý hơn. Tôi mong phiên phúc thẩm sắp tới, chồng tôi sẽ hồi tâm chuyển ý không rời bỏ mẹ con tôi mà đi.

Nhận định về vụ án này, Luật sư Nguyễn Trung Thành (Đoàn Luật sư TP. Hà Nội), nói: Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, tôi thấy ông Đức có nhiều lời khai có dấu hiệu gian dối, ví dụ như nguồn tiền để mua nhà 1A Hàng Bồ, các chứng cứ đều thể hiện rõ đó là do bán căn biệt thự ở Giáp Bát – là tài sản riêng của bà Vân có trước khi kết hôn với ông Đức. Thế nhưng, ông Đức vẫn luôn khăng khăng căn biệt thự đó là tài sản chung của vợ chồng.

Việc HĐXX cấp sơ thẩm chia tài sản như trên, tôi thấy bà Vân đã phải chịu thiệt thòi khá nhiều, khi mà tài sản riêng của mình (nhà 1A Hàng Bồ) vô tình đã biến thành tài sản chung. Nhưng dù sao, việc HĐXX chia cho bà Vân nhà 1A Hàng Bồ, ông Đức nhà 84 Hàng Bông cũng là một quyết định hợp lý, hợp tình. Vì gần 20 năm nay, các con riêng của bà Vân đã và đang sinh sống, kinh doanh ở nhà 1A Hàng Bồ. Nếu bây giờ chia cho ông Đức căn nhà đó sẽ làm ảnh hưởng đến cuộc sống của hơn 10 con người, trong khi ông Đức chỉ có một mình.

Có một vấn đề mà trong phiên tòa sơ thẩm tôi chưa thấy đề cập đến, đó là việc bà Vân khẳng định nguyên nhân chính dẫn đến ông Đức đòi ly hôn là do ông Đức có mối quan hệ bất chính với người phụ nữ khác. Nếu đó là sự thật thì phần lỗi thuộc về ông Đức và khi xem xét phân chia tài sản, bà Vân sẽ là người được ưu tiên hơn ngoài vấn đề ưu tiên bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của phụ nữ, trẻ em khi ly hôn như Luật HN&GĐ đã quy định.

Hy vọng rằng, phiên tòa phúc thẩm tới sẽ cân nhắc thật cẩn trọng để có phán quyết hợp lý, hợp tình, bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng cho phụ nữ.

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc này.

Nhóm PV