Vụ án 'Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức' tại Bình Dương: Vì sao bị can 'kêu cứu'?

Đơn kêu cứu của ông Vương Hoàng Huynh

Với tội danh “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” mà Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Dương đã khởi tố, ông Huynh cho rằng cơ quan công an đang hình sự hóa các quan hệ kinh tế, dân sự và việc khởi tố của đối với ông Huynh là không có căn cứ pháp luật. Ông Huynh khẳng định mình không làm giả bất cứ tài liệu nào của Công ty Tốt I và cũng không giả chữ ký của bất cứ thành viên nào của Công ty Tốt I.

Theo đơn cầu cứu,ông Huynh cho biết, năm 2004, Công ty TNHH Tốt I được thành lập có 6 thành viên là người thân trong gia đình. Trong đó, có ông Huynh, bà T., bà Tr., ông Tg., bà N., bà C.. Sau đó, Công ty Tốt I tiếp nhận thêm thành viên mới là bà R.. Các thành viên chuyển quyền góp vốn (bà Tr., ông Tg., bà N., bà C.) đều không hề góp vốn thực tế vào Công ty Tốt I.

Theo ông Huynh, bất thường ở chỗ “cùng nội dung tố giác, trước đây, chính Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương đã kết luận là không đủ cơ sở tại Thông báo số 03/PC46 (Đ3) ngày 13/02/2017, nhưng nay lại khởi tố”.

Theo hồ sơ ông Huynh cung cấp thì ngày 13/02/2017, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Dương đã có Thông báo số 03/PC46(Đ3) gửi cho bà Tr. và bà T có nội dung Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Dương có nhận đơn tố giác ông Huynh của bà Tr., bà T. về hành vi giả mạo chữ ký của bà Tr., bà T. nhằm chiếm đoạt phần vốn góp của bà Tr. tại doanh nghiệp. Tuy nhiên Thông báo này cho rằng bà Tr. và bà T. không cung cấp được tài liệu chứng cứ gì chứng minh việc mình đã góp vốn vào Công ty Tốt I.

Thông báo của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Dương về Quyết định tạm đình chỉ điều tra bị can đối với ông Vương Hoàng Huynh trong vụ án “làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức”.

Trước đó, bà Tr., bà T. cũng đã khởi kiện vụ án kinh doanh thương mại tại TAND tỉnh Bình Dương và đã được Tòa án thụ lý. Do vậy, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Dương đã hướng dẫn bà Tr. và bà T. tiếp tục liên hệ Tòa án để được giải quyết theo thẩm quyền.

Ông Huynh cho biết, trong quá trình giải quyết tố giác tội phạm, điều tra, khởi tố vụ án của cơ quan điều tra, ông Huynh và người đại diện của ông Huynh, Công ty Tốt I - nơi ông Huynh làm việc đều không nhận được bất kỳ văn bản tố tụng nào (Thông báo kết quả giải quyết tố giác, Quyết định khởi tố bị can, Quyết định tạm đình chỉ ...) từ Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Dương, mặc dù ông Huynh đã cung cấp địa chỉ liên hệ của Công ty Tốt I nơi ông Huynh làm việc, địa chỉ hiện tại của ông Huynh và trong suốt quá trình làm việc thì ông Huynh cũng như Công ty Tốt I vẫn có người đại diện tham gia làm việc, giải trình, cung cấp tài liệu chứng cứ. Ông Huynh cho biết Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Dương cũng không có bất kỳ văn bản tố tụng nào gửi cho ông Huynh, người đại diện của ông Huynh hay Công ty Tốt I mà ra quyết định truy nã.

Ông Huynh cho biết thêm, trong quá trình làm việc với Cơ quan CSĐT và Viện KSND tỉnh Bình Dương, chính ông Huynh đã nhiều lần có văn bản giải trình cũng như thông qua người đại diện giải trình, làm việc, cung cấp tài liệu, chứng cứ.

Thông báo của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Dương về việc không giải quyết đơn tố giác tội phạm của các thành viên góp vốn của Công ty Tốt I.

Tháng 01/2020, ông Huynh đã có văn bản gửi trực tiếp từ Úc (có hợp pháp hóa lãnh sự) trình bày việc ông đang ở Úc và nêu rõ lý do chưa thể về Việt Nam để làm việc với các cơ quan chức năng. Ông Huynh cho rằng ông không hề bỏ trốn, vì trước và sau khi bị khởi tố ông Huynh vẫn ở Úc, tuy nhiên Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Dương vẫn lấy thời điểm ông Huynh xuất cảnh khỏi Việt Nam để xác định ông Huynh đã “trốn ngày 02 tháng 01 năm 2017 ” để ra Quyết định truy nã đối với ông Huynh.

Theo luật sư Nguyễn Văn Thành (Đoàn Luật sư TP.HCM): Cơ quan tiến hành tố tụng trong vụ án đã có dấu hiệu vi phạm thủ tục tố tụng quy định tại điểm e, khoản 1, Điều 6 Thông tư 02/2017/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BQP, và đã xâm phạm đến quyền của người bị tố giác “Được thông báo kết quả giải quyết tố giác...” (điểm g, khoản 1 Điều 57 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015) và quyền của bị can được “Nhận quyết định khởi tố bị can; quyết định thay đổi, bổ sung quyết định khởi tố bị can, quyết định phê chuẩn quyết định khởi tố bị can, quyết định phê chuẩn quyết định thay đổi, bổ sung quyết định khởi tố bị can; ...” (điểm c, khoản 2, Điều 60 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015)”. Và nếu người được nhận văn bản tố tụng vắng mặt, không thể giao trực tiếp thì cơ quan tiến hành tố tụng “... chuyển giao văn bản đó cho ... cơ quan, tổ chức nơi người đó làm việc, học tập để giao lại cho người được nhận...” quy định tại khoản 2 Điều 138 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015”.

Luật sư Thành nói: Quyết định khởi tố bị can đối với ông Huynh là ngày 24/6/2020 nhưng Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Dương lại xác định thời điểm ông Huynh bỏ trốn từ ngày 02/01/2017 - thời điểm ông Huynh chưa hề bị khởi tố với tội danh trên là không phù hợp với quy định của pháp luật.

N.TH/CLXH