Vụ án chân trái bà hàng xóm bị thương

Mới đây, VKSND huyện Văn Giang (Hưng Yên) đã ban hành cáo trạng truy tố bị can Đào Tất Quyền (60 tuổi, trú huyện Văn Giang) về tội cố ý gây thương tích. Đây là vụ án có nhiều vi phạm tố tụng nghiêm trọng, từng bị TAND Cấp cao tại Hà Nội hủy cả án sơ thẩm và phúc thẩm để điều tra lại.

Giữ nguyên quan điểm buộc tội

Theo cáo trạng, ngày 5-10-2017, bị can Quyền thuê người làm sân, xây tường. Cho rằng ông Quyền lấn sang đất nhà mình, bà Nguyễn Thị Tuyết (hàng xóm) cầm dao quắm cạy khoảng 3-4 viên gạch ở bức tường vừa xây.

Bị can Quyền chạy tới ngăn bà Tuyết, hai bên giằng co. Bị can giật được con dao, dùng hai tay cầm chuôi dao vụt mạnh trúng cẳng chân trái bà Tuyết. Bà Tuyết được gia đình đưa về nhà rồi đi bệnh viện khám, điều trị.

10 ngày sau, Trung tâm Giám định pháp y tỉnh Hưng Yên kết luận bà Tuyết bị “Gãy kín 1/3 dưới xương chày cẳng chân trái, đã cố định bằng nẹp bột, can xương chưa vững”, tỉ lệ thương tật 13%.

Tháng 4-2018, TAND huyện Văn Giang xử phạt ông Quyền hai năm ba tháng tù về tội cố ý gây thương tích. Bị cáo kháng cáo kêu oan cho rằng không đánh bị hại. Ba tháng sau, TAND tỉnh Hưng Yên xử phúc thẩm, tuyên y án.

Tháng 7-2019, chánh án TAND Tối cao kháng nghị giám đốc thẩm theo hướng hủy cả hai bản án sơ và phúc thẩm. Lúc này ông Quyền đã đi thụ án từ ngày 13-9-2018 và đến ngày 22-7-2019 thì được tạm hoãn chấp hành án về nhà.

Cuối năm 2019, Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao tại Hà Nội xử giám đốc thẩm tuyên hủy cả hai bản án sơ thẩm, phúc thẩm, chuyển hồ sơ cho VKSND Cấp cao tại Hà Nội điều tra lại. Sau đó cơ quan này chuyển hồ sơ cho VKSND huyện Văn Giang trả hồ sơ cho Cơ quan CSĐT Công an huyện điều tra lại.

Tháng 3-2020, công an huyện trưng cầu giám định lại tại Viện Pháp y quốc gia, xác định tỉ lệ thương tích của bà Tuyết là 13%. Đây là lý do cơ quan tố tụng huyện tiếp tục truy tố ông Quyền.

Ông Đào Tất Quyền chỉ nơi xảy ra vụ xô xát. Ảnh: TUYẾN PHAN

Nhiều điểm chưa được làm rõ

Đáng chú ý, quyết định giám đốc thẩm cho rằng cơ quan tố tụng đã có những vi phạm tố tụng nghiêm trọng, ảnh hưởng đến việc xác định thương tật của bị hại.

Cụ thể, ngày 20-10-2017, công an huyện trưng cầu giám định thương tích của bà Tuyết nhưng ba ngày sau, con trai bà Tuyết mới giao nộp các tài liệu khám, điều trị của mẹ mình tại bệnh viện và tất cả đều là bản photocopy.

Hồ sơ vụ án chỉ có quyết định trưng cầu giám định mà không có tài liệu nào thể hiện việc bàn giao các tài liệu về thương tích của bà Tuyết kèm theo. Trong khi đó, bản kết luận pháp y xác định bà Tuyết bị tổn hại 13% sức khỏe lại khẳng định hồ sơ giám định là các bản sao sổ khám bệnh, phiếu chụp X-quang, bệnh án. Như vậy, chưa có đủ tài liệu làm căn cứ chứng minh tính hợp pháp của nguồn tài liệu thu thập để phục vụ việc giám định.

Đặc biệt, hồ sơ thể hiện bà Tuyết có năm lần chụp X-quang nhưng lại ghi kết quả không giống nhau. Giám đốc Sở Y tế tỉnh đã có văn bản kết luận việc bác sĩ đọc kết quả X-quang của bà Tuyết không chính xác, đưa ra hai kết luận khác nhau, việc ghi chép hồ sơ và bệnh án cũng không đầy đủ, không chính xác, ghi sai một số thông tin của người bệnh…

Tại quyết định kháng nghị của TAND Tối cao cho rằng: “Có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ khám chữa bệnh của người bị hại”. Tuy nhiên, trong kết luận điều tra và cáo trạng mới không đề cập tới những vấn đề trên.

Tại kết luận điều tra, công an huyện cho rằng bản kết luận giám định của Viện Pháp y quốc gia xác định bà Tuyết bị gãy 1/3 dưới xương chày trái do vật tày tác động trực tiếp vào cẳng chân trái gây nên. Thương tích này phù hợp với thời điểm và tính chất chấn thương ngày 5-10-2017, tỉ lệ tổn thương là 13% (bằng tỉ lệ tổn thương theo kết luận giám định của Trung tâm Giám định tỉnh Hưng Yên).

TUYẾN PHAN