Vụ án bé gái 9 tuổi bị xâm hại tại vườn chuối: Thay đổi biện pháp ngăn chặn, chờ kết luận giám định ADN

Tài liệu của CQCA thể hiện: Khoảng 14g30 ngày 24-2, Cơ quan CSĐT, CA huyện Chương Mỹ tiếp nhận đơn trình báo của anh Vũ Viết M, SN 1981, trú tại thôn Đồng Lệ, xã Hợp Đồng, huyện Chương Mỹ, Hà Nội về việc trưa cùng ngày, con gái anh là cháu V.N.Q, SN 2009, đang học lớp 4 trường tiểu học xã Hợp Đồng khi đi học thêm tiếng Anh về bị một nam giới điều khiển xe máy bịt mặt, đón đi và xâm hại tình dục.

Tiếp nhận thông tin trên, Cơ quan CSĐT, CA huyện Chương Mỹ đã lập tức thành lập tổ công tác tiến hành khám nghiệm và tổ chức điều tra xác minh, làm rõ. Bằng các biện pháp nghiệp vụ và tài liệu chứng cứ thu thập được, Cơ quan CSĐT, CA huyện Chương Mỹ đã tiến hành triệu tập đối tượng Nguyễn Trọng Trình, SN 1988, trú tại thôn Lưu Xá, xã Hòa Chính, huyện Chương Mỹ, Hà Nội lên làm việc. Tại CQCA, đối tượng đã xin đầu thú và khai nhận hành vi của mình.

Theo đó, khoảng 10g30 ngày 24-2, Nguyễn Trọng Trình điều khiển xe máy Yamaha Taurus không BKS đi từ phường Khương Đình, quận Thanh Xuân, Hà Nội theo đường TL 419 hướng Chúc Sơn- Quảng Bị để về nhà. Khi đi đến đoạn đường gần khu vực nghĩa trang xã Hợp Đồng, huyện Chương Mỹ, Trình nhìn thấy cháu V.N.Q đang đi bộ trên lề đường, ở phía trước, cùng chiều. Phút chốc nảy sinh tà ý, Trình dừng xe bảo cháu Q: “Lên đây chú chở về”. Nghe vậy, cháu Q hỏi: “Chú là bạn bố cháu à” thì Trình bảo: “Ừ”. Tin tưởng lời Trình nói, cháu Q ngồi lên xe đối tượng.

Hình ảnh Trình chở cháu Q được trích xuất từ camera. (Ảnh: Nam Du)

Chở cháu bé đến khu vực vườn chuối của gia đình ông Lê Tất Ng thuộc cánh đồng Nếp Sỉ, thôn Bài Trượng, xã Hoàng Diệu, huyện Chương Mỹ, Hà Nội, Trình dừng xe đi vào bên trong kiểm tra thấy không có người nên gọi cháu Q vào và nói: “Vào đây chú cho quả chuối”.

Q tưởng thật đi vào thì đối tượng bế thốc cháu lên sát buồng chuối và bảo cháu Q bẻ 1 quả. Q không bẻ và bảo Trình thả mình xuống. Đặt cháu bé xuống đất, gã đàn ông xấu xa đó hiện nguyên hình là 1 tên “yêu râu xanh” đốn mạt. Gã lấy tay bịt miệng cháu Q gằn giọng “mày im ngay”. Cháu Q thấy vậy sợ hãi bỏ chạy nhưng gã này đã kéo mạnh tay cháu Q, có hành vi sờ soạng vùng kín của cháu cũng như bắt cháu sờ vào vùng kín của mình để thỏa mãn dục vọng đê hèn.

Cháu Q cố gắng phản kháng để thoát thân nhưng không được. Thú tính chưa dừng lại, gã này còn từ phía sau, dùng tay xâm phạm mạnh vào vùng kín của cháu Q khiến vùng kín của cháu bé bị chảy máu. Thấy cháu bé bị chảy nhiều máu, kêu đau và gào khóc to, Trình giật mình, bỏ cháu bé ở lại rồi điều khiển xe máy đi về nhà.

Về phần mình, thấy vùng kín không ngừng chảy máu, trong tâm trạng sợ hãi cộng đau đớn, Q đi bộ ra đường cánh đồng thì gặp chị Bùi Thị T, xã Lam Điền, huyện Chương Mỹ, Q đã cất lời nhờ chị T chở mình về nhà. Khi biết sự việc xảy ra với con, gia đình cháu Q tức tốc trình báo vụ việc lên CQCA.

Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT, CA huyện Chương Mỹ đã tiến hành trưng cầu giám định của Viện KHHS- Bộ CA về những tổn thương tại bộ phận sinh dục và sức khỏe của cháu Q. Sơ bộ xác định: Cháu Q bị gãy răng số 3 hàm dưới bên phải và có một số vết tụ máu, xây sát da nông vùng mặt, cổ, ngực. Rách tầng sinh môn. Gia đình cháu Q cũng đã đưa cháu đến BV Phụ sản Hà Nội điều trị. Ngoài ra, cháu Q còn bị rạn xương tay phải, phải bó bột- hậu quả của quá trình giằng co để thoát khỏi Trình.

Qua công tác khám nghiệm hiện trường, CQCA phát hiện nhiều dấu vết màu đỏ (nghi máu) ở trên tàu lá chuối khô dưới nền đất (Cơ quan CSĐT đã thu dấu vết này phục vụ việc giám định ADN). Quá trình điều tra, cơ quan đã thu giữ 1 số vật chứng như quần lót của cháu Q, xe máy, quần áo Nguyễn Trọng Trình để phục vụ xác minh, làm rõ.

Được biết, Nguyễn Trọng Trình đã có vợ và 2 con. Bản thân đối tượng từng có 1 tiền án về tội Cướp tài sản. Ngày 22-9-2007, Trình bị TAND huyện Dĩ An, tỉnh Bình Dương xử phạt 7 năm tù và đến ngày 7-4-2013 thì chấp hành xong án phạt, trở về địa phương. Hàng ngày đối tượng đi bán thịt lợn ở quận Thanh Xuân, Hà Nội.

Sau khi củng cố hồ sơ về vụ việc, ngày 25-2-2019, Cơ quan CSĐT, CA huyện Chương Mỹ đã ra quyết định tạm giữ hình sự đối với Nguyễn Trọng Trình về hành vi Dâm ô với người dưới 16 tuổi quy định tại Điều 146 BLHS. Ngày 6-3, Cơ quan CSĐT, CA huyện Chương Mỹ đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Nguyễn Trọng Trình về hành vi trên nhưng thay đổi biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú đối với đối tượng; đồng thời tích cực điều tra, làm rõ vụ án.

Xung quanh dư luận cho rằng, hành vi của Trình là nghiêm trọng, việc cho đối tượng tại ngoại sẽ gây nguy hiểm cho xã hội, Đội CSHS, CA huyện Chương Mỹ cho biết, căn cứ vào lời khai của bị hại, của đối tượng cùng những tài liệu, chứng cứ thu được, hành vi của đối tượng cấu thành tội Dâm ô với người dưới 16 tuổi, quy định tại khoản 1, Điều 146, BLHS năm 2015, mức độ tội này không bắt buộc giam giữ, vì vậy lực lượng chức năng thay đổi biện pháp ngăn chặn với Trình là đúng quy định của pháp luật. Tuy nhiên, cơ quan CA vẫn đang tích cực điều tra, thu thập lời khai, chứng cứ; gửi vật chứng đi giám định ADN. Căn cứ vào kết quả điều tra, giám định đó, Cơ quan CA sẽ có những hình thức xử lý tiếp theo với bị can, tương thích với hành vi bị can đã gây nên.

Trước những bình luận của mạng xã hội về việc đối tượng đã thực hiện hành vi Hiếp dâm cháu bé, Thiếu tá Tống Quang Hiếu, Đội trưởng Đội CSHS, CA huyện Chương Mỹ cho biết: Hiện công tác điều tra chưa kết thúc. Cơ quan điều tra, CA huyện Chương Mỹ đang tiến hành điều tra cùng sự giám sát của VKSND cùng cấp.

Cần tạm giam bị can để đảm bảo an toàn xã hội

Trong trường hợp này, khởi tố đối tượng theo Điều 146 BLHS 2015: “Dâm ô với người dưới 16 tuổi” là chưa đúng. Căn cứ tình tiết thấy cháu bé bị thương, kêu đau và gào khóc to, kẻ thú tính mới giật mình, bỏ cháu bé ở lại rồi điều khiển xe máy đi về nhà thì không thể khẳng định là Trình chỉ có hành động dâm ô (sờ mó, hôn hít bộ phận sinh dục của nạn nhân; dùng bộ phận sinh dục của mình chà xát với bộ phận sinh dục của nạn nhân hoặc bắt nạn nhân sờ mó, hôn hít bộ phận sinh dục của mình nhằm thỏa mãn dục vọng) nhưng không có ý định giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với nạn nhân. Do đó phải nghiên cứu rõ tâm lý của tội phạm, mục đích phạm tội có nhằm hiếp dâm hay chỉ là thỏa mãn dục vọng.

Nếu Trình có ý định giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với Q nhưng không giao cấu hoặc thực hiện hành vi đó được thì không phải là hành vi dâm ô mà có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội Hiếp dâm. Các hành vi quan hệ tình dục khác được hiểu là hành vi quan hệ tình dục bằng miệng hoặc là quan hệ tình dục đồng giới thông qua việc sử dụng bộ phận sinh dục nam và hậu môn của một người nam giới khác hoặc cưỡng ép trong quan hệ đồng giới giữa nữ giới với nhau.

Đây là tội cấu thành tội phạm hình thức nên ngay cả khi người phạm tội chưa có hành vi giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác thì vẫn coi là tội phạm hoàn thành.

Trong vụ án này, thay đổi biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cứ trú là không đúng. Khoản 1, Điều 123 BLTTHS quy định rõ: “Cấm đi khỏi nơi cư trú là biện pháp ngăn chặn có thể áp dụng đối với bị can, bị cáo có nơi cư trú, lý lịch rõ ràng nhằm bảo đảm sự có mặt của họ theo giấy triệu tập của CQĐT, VKSND, TAND”. Trong trường hợp này, đối tượng Trình là người từng có tiền án, vì vậy rất có khả năng đối tượng có thể bỏ trốn nếu áp dụng biện pháp ngăn chặn này; và vì vậy cần áp dụng biện pháp “tạm giam” đối với bị can.

LS Trần Đăng Chung -Đoàn LS TP Hà Nội

Nam Du