Vụ 20 nam giới 'mây mưa' trong quán gội đầu: Thiếu chế tài xử lý quan hệ đồng tính nam

Như đã đưa tin, chiều 13/12, hàng chục cán bộ đoàn kiểm tra liên ngành văn hóa xã hội TP.HCM (Đoàn 1) và cảnh sát thuộc đội phòng chống mại dâm Công an TP.HCM phong tỏa tiệm gội đầu Thé (địa chỉ tại hẻm 39B Phạm Ngọc Thạch, quận 3). Tại đây, cảnh sát khống chế bảo vệ rồi đột kích lên các tầng trên. Tại hồ bơi, phòng xông hơi, lực lượng chức năng bắt quả tang gần 20 người đàn ông cả Việt Nam và người nước ngoài đang quan hệ đồng tính.

Liên quan đến vụ việc cơ quan chức năng bắt 20 người đàn ông Việt Nam và người nước ngoài đang quan hệ đồng tính, theo các chuyên gia pháp lý, hiện nay chưa có hướng dẫn dưới luật về vấn đề này nên cần phải có quy định phù hợp để các cơ quan chức năng đồng nhất trong giải quyết.

Trao đổi với PV báo Người Đưa Tin, luật sư Phạm Văn Phất, Văn phòng luật sư An Phát Phạm thuộc đoàn Luật sư TP.Hà Nội nhận định: “Những đối tượng này không cấu thành về mặt tội danh trong BLHS 2015, chiếu theo quy định của luật, hành vi của 20 người đàn ông này thực hiện không phải là hành vi giao cấu, vì giao cấu theo quy định được hiểu là hành vi đưa bộ phận sinh dục nam/đực vào bên trong bộ phận sinh dục nữ/cái để tạo khoái cảm tình dục, hoặc với mục đích sinh sản, hoặc cả hai.

Mặt khác, theo quy định của pháp luật thì bán dâm là hành vi giao cấu của một người với người khác để được trả tiền hoặc lợi ích vật chất khác. Mua dâm là hành vi của người dùng tiền hoặc lợi ích vật chất khác trả cho người bán dâm để được giao cấu. Nên khi áp vào hành vi của các đối tượng trên là không thuộc đối tượng điều chỉnh của quy định này.

Còn đối với người đứng ra làm trung gian, tức là làm chủ địa điểm, thu tiền để họ thực hiện hành vi này sẽ quy trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1, điều 328 BLHS 2015.

Bên cạnh đó, xét thấy hành vi mà 20 người đàn ông này thực hiện là quan hệ đồng tính, do đó, hiện nay chưa có quy định nào phù hợp để xử lý các đối tượng này. Nên theo ý kiến cá nhân tôi, các quy định của luật cần phải được điều chỉnh, sửa đổi ngay từ những khái niệm về hành vi dâm ô, mại dâm, giao cấu, mua dâm, bán dâm, quấy rồi tình dục… và cần phải thay đổi ngay cả về phạm vi áp dụng để điều chỉnh các tình huống pháp lý xảy ra cho phù hợp với thực tiễn”.

Luật sư Phạm Văn Phất.

Có ý kiến về vấn đề trên, ông Nguyễn Văn Trung - Phó Viện trưởng VKSND huyện Kỳ Sơn - Hòa Bình cho rằng: “Hành vi giữa một bên mua và một bên bán dâm cho dù đồng tính theo tôi vẫn cấu thành tội phạm. Bởi vì, trong BLHS 2015 quy định rõ là mại dâm và tổ chức mại dâm chứ không quy định là phải giữa nam và nữ nên vẫn xử lý 20 đối tượng này như bình thường”.

“Theo suy nghĩ truyền thống thì mọi người luôn nghĩ là mại dâm phải là khác giới, tuy nhiên không phải vây. Và hiện nay chưa có hướng dẫn dưới luật về vấn đề này, đây là loại tội phạm mới xuất hiện ở Việt Nam nên các cơ quan chức năng chưa có sự đồng nhất trong giải quyết vì vậy tôi nghĩ rằng phải có hướng dẫn cụ thể về hành vi mại dâm giữa nam và nữ, nam và nam, nữ và nữ và không được trái với các điều luật khác trong BLHS 2015”, ông Trung nhận định.

Ông Trung chia sẻ thêm: “Giao cấu là quy định chung cho cả tội hiếp dâm, cưỡng dâm..., còn mại dâm thì chỉ cần mua và bán, trao đổi bằng tình dục không phân biệt cùng hay khác giới là đã cấu thành tội phạm. Theo tôi, cần phải hướng dẫn cụ thể đối với loại tội phạm này để các cơ quan chức năng giải quyết một cách đồng nhất. Và Việt Nam nên học cách làm luật của nước Mỹ. Cần phải quy định Luật theo hướng mở để có thể xử lý tình huống thực tiễn xảy ra một cách kịp thời”.

Như vậy, liên quan đến vấn đề về hoạt động mại dâm nam, mại dâm đồng tính, mại dâm chuyển giới đang gia tăng rất nhiều và là một lo ngại rất lớn đối với toàn xã hội. Tệ nạn này đang diễn ra phổ biến trong các cơ sở kinh doanh dịch vụ như nhà hàng, quán bar, vũ trường, massage, xông hơi, xoa bóp, karaoke, hớt tóc gội đầu, cà phê đèn mờ... Mặc dù đã diễn ra khá phổ biến nhưng pháp luật chưa có biện pháp chế tài đối với tệ nạn mại dâm nam một cách cụ thể. Vì vậy, trong thời gian tới theo nhìn nhận của các chuyên gia pháp lý cần phải sửa đổi và hướng dẫn cụ thể, chi tiết để giảm thiểu tối đa tình trạng này.

Nguyễn Mai