Viện Kiểm sát cấp cao lại thay đổi quan điểm vụ Vinasun kiện Grab

Điều đáng nói, đây là lần thứ 4, Viện Kiểm sát các cấp thay đổi quan điểm pháp lý của mình đối với cùng một vụ án.

Liên tục thay đổi quan điểm

Cụ thể, ngày 28/1/2019, Viện Kiểm sát cấp cao tại TP Hồ Chí Minh ban hành văn bản số 07/QĐ-VC3-KDTM bổ sung quyết định kháng nghị phúc thẩm số 51/QĐKNPT-VKS-KDTM ngày 14/1/2019 của Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân TP Hồ Chí Minh đối với bản án số 1910/2018/KDTM-ST ngày 28/12/2018 của Tòa án Nhân dân TP Hồ Chí Minh.

Theo văn bản này, hoạt động kinh doanh vận chuyển hành khách của Grab không vi phạm pháp luật bởi nó nằm trong Đề án thí điểm số 24 của Bộ GTVT. Cụ thể, Grab là đơn vị vận chuyển hành khách được cơ quan có thẩm quyền của nhà nước cho phép. Vì vậy, Viện Kiểm sát cấp cao cho rằng, bản án sơ thẩm tuyên phạt Grab vi phạm đề án 24 và Nghị định 86/2014/CP là không có cơ sở.

Trước đó, trong quá trình xét xử, Viện Kiểm sát Nhân dân TP Hồ Chí Minh cũng đã nhiều lần thay đổi quan điểm của vụ án. Cụ thể, ngày 28/12/2018, đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân TP Hồ Chí Minh đã phát biểu quan điểm bổ sung về vụ kiện khi đề nghị Hội đồng xét xử Tòa án Nhân dân TP Hồ Chí Minh bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Vinasun. Lý do là dù Grab có những vi phạm pháp luật, Vinasun có thiệt hại xảy ra, trên thực tế thiệt hại có thể lớn hơn rất nhiều so với yêu cầu của Vinasun nhưng Vinasun không đưa ra được những căn cứ chứng minh hành vi vi phạm của Grab là nguyên nhân duy nhất gây thiệt hại cho Vinasun.

Nhưng trước đó, ngày 24/10/2018, quan điểm của Viện Kiểm sát Nhân dân TP Hồ Chí Minh là chấp nhận toàn bộ đơn khởi kiện của Vinasun, buộc Grab phải bồi thường hơn 41,2 tỷ đồng cho Vinasun và phải bồi thường một lần. Theo Viện Kiểm sát Nhân dân TP Hồ Chí Minh, Grab đã gây thiệt hại cho Vinasun về giảm lợi nhuận và chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tòa án Nhân dân TP Hồ Chí Minh nói Grab vi phạm

Trong khi đó, tại bản án mà Tòa án Nhân dân TP Hồ Chí Minh đưa ra ngày 28/12/2018 nêu rõ, mặc dù được cấp phép hoạt động theo Đề án 24 là đơn vị cung cấp phần mềm kết nối cho đơn vị kinh doanh vận tải bằng xe hợp đồng dưới 9 chỗ ngồi, nhưng trên thực tế Grab hoạt động như một doanh nghiệp vận tải taxi, kinh doanh không đúng Đề án 24; Vi phạm nghiêm trọng Nghị định 86/2014 của Chính phủ; Vi phạm Khoản 4 Điều 9 Nghị định 37/2006/NĐ-CP ngày 4/4/2006 của Chính phủ (khuyến mại trái pháp luật).

Cụ thể, theo Đề án 24, Grab được cấp phép là đơn vị cung cấp phần mềm kết nối giữa hành khách và đơn vị vận tải bằng xe hợp đồng dưới 9 chỗ. Thế nhưng trên thực tế, Grab trực tiếp kinh doanh, trực tiếp điều hành xe, chỉ định tài xế đón khách, quyết định giá bán, điều chỉnh tăng giảm giá bán, tổ chức thực hiện các chương trình khuyến mãi cho khách hàng sử dụng các loại hình Grab như: Grabcar, Grabtaxi, Grabshare; Thưởng điểm cho tài xế chạy nhiều chuyến nhằm chiêu mộ, thu hút lái xe; Xử phạt các tài xế có hành vi vi phạm quy chế do Grab đặt ra. Bên cạnh đó, Grab còn cung cấp dịch vụ Grabshare (đi chung xe) không nằm trong phạm vi dịch vụ của Đề án 24 cho phép. Grab vi phạm pháp luật về khuyến mại: không đăng ký đầy đủ các chương trình khuyến mại với Sở Công thương TP Hồ Chí Minh...

Ngoài ra, các xe của Grab cũng bị cảnh sát, thanh tra giao thông ở TPHCM xử phạt vì nhiều lỗi như xe không có đăng ký kinh doanh, không có giấy phép kinh doanh vận tải theo quy định; không có danh sách, hợp đồng vận chuyển theo quy định, không mang phù hiệu, không niêm yết tên, số điện thoại đơn vị vận tải, vi phạm luật giao thông...

Có thể thấy, quyết định của Tòa án Nhân dân TP Hồ Chí Minh đem lại lợi ích cho người tiêu dùng, nhà nước và người lao động về lâu dài. Vụ việc được dư luận theo dõi sát sao xuyên suốt, thế nên kháng nghị bất ngờ của Viện Kiểm sát cấp cao tại TP Hồ Chí Minh ban hành đúng vào thời điểm Bộ Giao thông – Vận tải trình Chính phủ dự thảo Nghị định 86 sửa đổi về điều kiện kinh doanh vận tải bằng ô tô (một văn bản quan trọng quy định khung pháp lý điều chỉnh hoạt động của Grab) lại khiến dư luận quan tâm hơn bao giờ hết.

Đại Dương