Vì sao Nguyễn Văn Dương bị đề nghị mức án cao hơn hai cựu tướng công an?
Đại diện VKS cho rằng, về nguyên tắc, người phạm tội mà tự khắc phục, thành khẩn thì sẽ được giảm tội. Cơ quan công tố cũng cân đối công và tội của các bị cáo để đề nghị mức án.
Đại diện VKS tại tòa. Ảnh CN
Chiều 22.11, TAND tỉnh Phú Thọ tiếp tục phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án đường dây đánh bạc nghìn tỉ với phần tranh tụng.
Sau khi các luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Dương đưa ra quan điểm, đại diện VKS tỉnh Phú Thọ đã đưa ra phần đối đáp của mình.
Tranh tụng với nhóm luật sư bào chữa cho Nguyễn Văn Dương, VKSDN tỉnh Phú Thọ dành nhiều thời gian nói về lý do bị cáo này đề nghị án cao hơn các bị cáo còn lại trong đó có hai cựu tướng công an.
Theo kiểm sát viên Lê Xuân Lộc, quá trình điều tra, Dương chỉ nộp được 240 tỉ đồng, tương đương 15% số tiền chiếm hưởng, thấp hơn nhiều so với Phan Sào Nam - người đã tự nguyện khắc phục hơn 1.300 tỉ (bằng hơn 90%).
Hơn nữa, số tiền trên Dương không tự nguyện giao nộp mà do cơ quan điều tra thu 2 sổ tiết kiệm 150 tỉ, kê biên 2 tầng tòa nhà bị cáo mua từ tiền tổ chức đánh bạc.
Đại diện VKS nói, về nguyên tắc, người phạm tội mà tự khắc phục, thành khẩn thì sẽ được giảm tội.
Về vai trò, ông Lê Xuân Lộc khẳng định Dương cầm đầu nhóm tổ chức đánh bạc, còn Nam chỉ khởi xướng, chỉ đạo nhóm bị cáo ở VTC online và công ty Nam Việt.
Khi gặp Nguyễn Văn Dương, công ty VTC online của Phan Sào Nam có đủ điều kiện phát hành game online nhưng gặp rào cản về trò chơi có tính chất đổi thưởng như Rikvip. Dù chưa có giấy phép của cơ quan chức năng nhưng Dương vẫn đồng ý hợp tác phát hành game đánh bạc và liên hệ để các cán bộ trong cơ quan phòng chống tội phạm tạo điều kiện hoạt động.
Nếu không có CNC thì VTC online và Nam Việt có phạm tội hay không? Viện kiểm sát cho rằng phần mềm nằm trên máy chỉ là tư tưởng, còn việc phát hành phải theo tuân theo luật. Quá trình vận hành, CNC cũng có vai trò quan trọng trong liên kết thanh toán thẻ viễn thông, thuê đầu số chăm sóc khách hàng giải đáp cho người chơi về Rikvip…
Đối với Phan Văn Vĩnh và Nguyễn Thanh Hóa, đại diện VKS cho rằng cơ quan điều tra chưa có đủ căn cứ xác định hai bị cáo hưởng lợi cá nhân nên việc xử lý trong giai đoạn 1 mới dừng ở tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ có tính chất phạm tội có tổ chức.
So với Nguyễn Văn Dương, hai cựu cán bộ công an cũng có nhiều tình tiết giảm nhẹ khi ông Vĩnh là thương binh, Anh hùng lực lượng vũ trang, còn Nguyễn Thanh Hóa là con của người có công với cách mạng, tự nguyện khắc phục hậu quả và có nhiều thành tích trong công tác.
Với quan điểm trên, kiểm sát viên khẳng định việc Dương bị đề nghị 8-9 năm tù về tội Tổ chức đánh bạc là có căn cứ.
Ngoài ra, kiểm sát viên đã bác quan điểm của luật sư cho rằng Nguyễn Văn Dương không phạm tội Rửa tiền. Cơ quan công tố cũng không đồng ý xem xét trừ các khoản chi đầu tư, vận hành Rikvip với lý do phương tiện phục vụ hành vi vi phạm pháp luật phải bị tịch thu. Do không có cơ sở khấu trừ các chi phí mua sắm, vận hành hệ thống đánh bạc trái phép nên người đứng đầu đường dây phải chịu các khoản chi này.
“Cơ quan công tố cũng cân đối công và tội của các bị cáo để đề nghị mức án”, đại diện VKS nói.
Đến đầu giờ chiều, phần tranh tụng của các luật sư bào chữa cho Nguyễn Văn Dương kết thúc.
