Tuyên tử hình Nguyễn Xuân Sơn, tù chung thân Hà Văn Thắm

Theo chủ trương, chỉ đạo của Hà Văn Thắm về việc chi trả lãi ngoài huy động vốn cho khách hàng tiền gửi, Nguyễn Minh Thu cùng các Phó TGĐ đã chỉ đạo lãnh đạo các Khối nghiệp vụ thuộc Hội sở OceanBank và GĐ các chi nhánh/phòng giao dịch thực hiện chi lãi ngoài huy động, gây thiệt hại cho ngân hàng là gần 2.000 tỉ đồng.

Truy tố có căn cứ

Sau gần 1 tháng xét xử, sáng 29.9, HĐXX bước vào phiên tuyên án. Về hành vi cho Công ty Trung Dung vay 500 tỉ đồng, HĐXX cho rằng hành vi của Hà Văn Thắm và Nguyễn Văn Hoàn - nguyên Phó TGĐ OceanBank đã phạm tội :Vi phạm các quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”. Trong đó, Thắm đã chỉ đạo và quyết định cho vay trái pháp luật, còn Hoàn là đồng phạm giúp sức tích cực.

Bị cáo Hứa Thị Phấn, Phạm Công Danh và Trần Văn Bình đồng phạm với Thắm và Hoàn như VKSNDTC đã viện dẫn để truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật, không oan. Trong hành vi này, Thắm phải chịu trách nhiệm chính, Phấn đóng vai trò đồng phạm tích cực và thụ hưởng khoản vay, tiếp đến là Hoàn, Danh, Bình.

Bị cáo Hoàng Thị Hồng Tứ tới tòa sáng 29.9

Về tội “Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản”, theo cáo trạng, năm 2008, PVN và OceanBank ký văn bản thỏa thuận trở thành đối tác chiến lược, góp 20% vốn điều lệ. Đến 2011, PVN đã góp đủ số vốn theo từng thời kỳ tăng vốn điều lệ và cử Nguyễn Xuân Sơn sang OceanBank tham gia lãnh đạo điều hành ngân hàng này.

Trong thời gian làm TGĐ và người đại diện vốn của PVN tại OceanBank, Nguyễn Xuân Sơn yêu cầu Thắm phải chi tiền chăm sóc khách hàng ngoài lãi suất tiền gửi cho PVN và giao cho Sơn toàn quyền quyết định. Từ đó, dẫn đến việc thực hiện chủ trương thu phí khách hàng thông qua hợp đồng dịch vụ khống với BSC.

Hà Văn Thắm được dẫn giải tới tòa

Hà Văn Thắm đã nhờ Hoàng Thị Hồng Tứ đứng tên Chủ tịch HĐQT BSC. Sau đó, Tứ bổ nhiệm Phạm Hoàng Giang làm TGĐ.

“Căn cứ kết quả điều tra và lời khai bị cáo, có đủ căn cứ xác định Sơn đã chiếm đoạt 69 tỉ đồng. Các bị cáo thuộc BSC chỉ là người tạo ra nguồn thu, không biết mục đích chi tiền của Thắm, Sơn. Công ty không hoạt động sản xuất kinh doanh, nguồn thu chủ yếu dựa vào thu phí từ khách hàng vay vốn hoặc mua ngoại tệ. Việc khách hàng nộp phí là theo hướng dẫn của OceanBank”, HĐXX nhận định.

Theo HĐXX, hành vi của Sơn, Thắm bị VKS truy tố là có căn cứ. Các bị cáo Tứ, Giang, Hoàn là đồng phạm giúp sức cho Hà Văn Thắm, Nguyễn Xuân Sơn chiếm đoạt 69 tỉ đồng. Trong đó, Sơn giữ vai trò chính, chủ động khởi xướng việc thu phí, đưa ra yêu cầu và cùng Thắm thu phí. Hà Văn Thắm là đồng phạm chủ mưu, chỉ đạo việc thực hiện một cách đắc lực giúp Nguyễn Xuân Sơn chiếm đoạt toàn bộ số tiền trên.

Phạm Công Danh và Trần Văn Bình

Áp dụng nhiều tình tiết giảm nhẹ cho các GĐ chi nhánh/phòng giao dịch

Về tội “Cố ý làm trái”, theo chủ trương của Hà Văn Thắm, lãnh đạo Hội sở đã chỉ đạo các cấp dưới (bao gồm 34 GĐ chi nhánh/phòng giao dịch) thực hiện việc chi ngoài lãi suất.

Theo HĐXX, hành vi này của các bị cáo đã vi phạm quy định vượt trần lãi suất của NHNN Việt Nam. Sự vi phạm pháp luật của các bị cáo là vô cùng nghiêm trọng, toàn bộ số tiền 1.576 tỉ đồng chi ra trái quy định của NN và không còn khả năng thu hồi; tạo ra sự cạnh tranh không lành mạnh, rối loạn thị trường tài chính, xâm phạm lợi ích của nhà nước… dẫn đến ngân hàng không kiểm soát được nguồn vốn, nợ xấu… Trong hành vi này, Hà Văn Thắm phải chịu trách nhiệm chính.

Các bị cáo tại ngoại đến tòa sáng 29.9

Với 34 bị cáo nguyên là GĐ chi nhánh/phòng giao dịch, theo HĐXX, họ là những người đứng đầu; thông qua cuộc họp giao ban đã biết rõ và tiếp nhận chủ trương, phân công chỉ đạo hoặc để mặc nhân viên chi lãi ngoài cho khách hàng. Các bị cáo nhận thức rõ là sai phạm nhưng vẫn làm nên hành vi của các bị cáo được xác định là đồng phạm giúp sức và phải chịu trách nhiệm hình sự về số tiền mà chi nhánh đã chi.

Theo HĐXX, hậu quả mà các bị cáo gây ra là nghiêm trọng nên phải áp dụng biện pháp tù là thỏa đáng đối với các lãnh đạo Khối Hội sở. GĐ chi nhánh/phòng giao dịch là đồng phạm giúp sức thứ yếu và phải chịu trách nhiệm về số tiền chi lãi ngoài tại chi nhánh.

Tuy nhiên, các bị cáo nguyên là GĐ chi nhánh/phòng giao dịch chỉ là người làm công; trong quá trình điều tra, các bị cáo đã tích cực cung cấp số liệu, tự nguyên nộp tiền khắc phục hậu quả… nên HĐXX quyết định xử lý hình phạt thấp nhất dưới khung hình phạt, áp dụng chế độ án treo, áp dụng hình phạt không giam giữ đối với 1 số bị cáo.

Về tội danh “Tham ô”, việc truy tố của VKSNDTC là có căn cứ bởi Sơn là người đã khởi xướng chiếm đoạt toàn bộ số tiền nên cần áp dụng mức hình phạt cao như VKS đề nghị (tử hình) là thỏa đáng. Hà Văn Thắm là đồng phạm giúp sức nên cũng cần phải chịu mức hình phạt thỏa đáng.

Tiếp tục cập nhật

Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn

Bị cáo Nguyễn Minh Thu

Bị cáo Nguyễn Xuân Thắng

Nhã Thanh