Từ trại giam, cựu tổng giám đốc công ty Cửu Long Phi gửi đơn kháng cáo

Ngày 6-6, TAND TP.HCM cho biết đã tiếp nhận đơn kháng cáo của Đỗ Tú Quân (cựu tổng giám đốc Công ty Cửu Long Phi) để giải quyết theo quy định.

Bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm ngày 28-5. Ảnh: TRẦN LINH

Theo đó, đơn kháng cáo được gửi từ trại giam. Trong đơn, bị cáo Đỗ Tú Quân mong cấp phúc thẩm xem xét lại bản án sơ thẩm vì mình không có hành vi phạm tội như kết luận tại bản án sơ thẩm. Bị cáo mong tòa án xem xét lại vụ án và trả tự do cho bị cáo.

Trước đó, chiều 28-5, TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm và tuyên phạt Đỗ Tú Quân 18 năm tù về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, buộc bồi thường 31,3 tỉ đồng cho bị hại.

Theo cáo trạng và luận tội của VKS, từ năm 2008 đến năm 2011 Quân đã rút tổng số tiền 31,3 tỉ đồng do Yuen Hon Kim chuyển vào Công ty Cửu Long Phi để mua 2 lô đất có tổng diện tích 58.490,9 m2.

Tuy nhiên, trong khoảng thời gian dài, mặc dù Công ty Cửu Long Phi đã nhiều lần yêu cầu Quân bàn giao đất hoặc trả tiền nhưng bị cáo vẫn né tránh trách nhiệm.

Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Quân khai rằng đối với khoản chi 31,3 tỉ đồng, sau khi rút tiền từ ngân hàng thì Quân đã giao toàn bộ số tiền này cho ông Đỗ Vĩnh Thành ngay tại quầy giao dịch để ông Thành đi mua đất (ông Thành phủ nhận việc này).

Do ông Kim là người chi tiền, ông Thành là người nhận tiền nên nếu có thất thoát thì ông Thành, ông Kim phải có trách nhiệm hoàn trả, bồi thường cho công ty. Nếu các bên không thực hiện đúng hợp đồng, thỏa thuận góp vốn thì đây là tranh chấp dân sự, kinh tế chứ không thể truy cứu trách nhiệm hình sự Quân về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản được.

Ngoài ra, theo thỏa thuận hợp tác đầu tư giữa các bên thì không có thời hạn cụ thể Quân phải mua xong 2 lô đất tổng diện tích 58.490,9 m2 để nộp vào công ty, nên không thể quy kết Quân đến hạn trả lại tài sản mặc dù có điều kiện, khả năng nhưng cố tình không trả.

Quân cũng không có tài sản tương đương 31,3 tỉ đồng để bị quy kết là "có tài sản mà cố tình không trả". Quân cũng không dùng bất cứ thủ đoạn gian dối nào hoặc bỏ trốn để chiếm đoạt số tiền 31,3 tỉ đồng của ông Kim.

Đáng chú ý là, thời điểm các bên bắt đầu hợp tác đầu tư và xảy ra tranh chấp là từ năm 2008, do đó việc áp dụng luật năm 2015 để truy cứu Quân theo Điều 175 BLHS 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 là "suy diễn bất lợi cho Quân".

TRẦN LINH