Tù chung thân vì "tiếp tay tích cực" cho TGĐ tham ô 25,3 tỷ đồng

(Công lý) - Biết Tổng giám đốc có những khoản thu - chi không đúng, kế toán trưởng Hòa đã không những không lên tiếng, mà còn "tiếp tay tích cực", gây thất thoát số tiền hơn 25,3 tỷ đồng cho công ty.

Trong hai ngày 10 - 11/3, TAND TP Đà Nẵng đã mở phiên tòa xét xử bị cáo Bùi Thị Hòa (1959, P.Chính Gián, Thanh Khê, TP Đà Nẵng) về tội “Tham ô tài sản” và Đoàn thị Anh Thư (1974, P.Mỹ An, Ngũ Hành Sơn, Đà Nẵng) về tội “Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.

Theo cáo trạng, ông Nguyễn Điểm được bổ nhiệm làm Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Procimex Việt Nam (Cty CP Procimex VN) đóng tại P.Thọ Quang Sơn Trà, TP Đà Nẵng, thành lập năm 2008 và có 55% vốn nhà nước, chuyên chế biến, bảo quản các sản phẩm từ thủy sản và thịt…

Cùng thời điểm đó, Bùi Thị Hòa đảm nhiệm vai trò kế toán trưởng và Đoàn Thị Anh Thư là thủ quỹ. Tháng 11/2012, ông Điểm đột tử khi tắm biển, TGĐ mới được điều về thay thế đã tiến hành kiểm tra tài chính của Cty mới và phát hiện, số tiền quỹ thực tồn chênh lệch so với sổ sách kế toán trên 25,3 tỷ đồng.

Bị cáo Hòa khai nhận, do cần tiền sử dụng cho mục đích cá nhân nên ông Điểm đã chỉ đạo rút ở ngân hàng về nhập quỹ tiền mặt của Cty. Từ đó, Hòa yêu cầu Lê Thị Kim Loan, kế toán tiền mặt ngân hàng của Cty, lập séc và giao cho Thư đến ngân hàng rút về. Theo yêu cầu của ông Điểm. Từ tháng 1/2011 đến tháng 10/2012 nhiều lần Hòa nhận tiền rồi giao lại cho bà Đoàn Thị Hoa (vợ ông Điểm). Tổng cộng khoản bị “thâm” lên đến hơn 25,3 tỷ đồng. Để qua mặt các cơ quan chức năng, Hòa hạch toán khống bằng cách ghi phiếu chi gửi tiền vào tài khoản ngân hàng qua chứng từ khống trên sổ quỹ kế toán. Thư cũng hạch toán tương tự trên sổ quỹ. Thường vào cuối năm Cty phải báo cáo số liệu kế toán đã được đơn vị kiểm toán xác nhận. Phía Procimex thuê chi nhánh Cty TNHH kiểm toán PKF (Đà Nẵng) thực hiện và ông Điểm đã chỉ đạo Hòa chỉnh sửa số liệu xác nhận số dư trong tài khoản của Cty tại ngân hàng Eximbank, VP Bank.

Theo đó, khi ngân hàng gửi giấy xác nhận về thì Hòa ghi số liệu khống cho phù hợp với khoản đã rút trong năm 2011 trên giấy A4 dán chồng lê số liệu trong giấy xác nhận gốc của ngân hàng, sau đó photocopy rồi cung cấp cho PKF nên đơn vị này không phát hiện ra sai phạm. Trong báo cáo tài chính gửi Hội đồng quản trị và Ban Kiểm soát của Cty hàng quý, ông Điểm đã ghi số dư tiền gửi ngân hàng là 10 tỷ đồng, nhưng thực tế chỉ có 847 triệu.

Trong vụ việc này còn thể hiện, Lê Thị Kim Loan, Hồ Thị Uyên Thảo thực hiện một số việc liên quan đến sai phạm theo chỉ đạo của Hòa nhưng không tố giác. Tuy nhiên, xét thấy sai phạm không lớn nên tạm đình chỉ điều tra .

Đối với các ông Hồ Văn Thám - Chủ tịch HĐQT và Trần Quốc Thái, Trưởng ban Kiểm soát Cty không phát hiện ra sai phạm, nhưng do yếu tố khách quan đó là kiêm nhiệm nhiều công việc, quá trình điều tra không có động cơ vụ lợi nên không xử lý hình sự. Phan Thị Minh Hiền, kiểm toán viên, Giám đốc chi nhánh Cty kiểm toán PKF tại Đà Nẵng chịu trách nhiệm việc kiểm toán nhưng không phát hiện sai phạm, đề nghị Bộ Tài chính rút giấy chứng nhận hành nghề.

Bị cáo Hòa và Thư tại tòa

Ngoài ra, quá trình điều tra còn phát hiện Nguyễn Điểm đã lợi dụng danh nghĩa Cty Procimex xin mua lại thửa đất đường 3-2, sau đó để con trai đứng tên; bán phế liệu cho Cty Biển Mặn (người thân ông Điểm góp vốn) giá thấp hơn thị trường, có dấu hiệu lập quỹ trái phép, nhưng các sai phạm này không đủ cơ sở xử lý hình sự, hơn nữa ông Điểm đã chết nên không đề cập…

Tại tòa cả hai bị cáo đều cho rằng, mình chỉ thực hiện theo sự chỉ đạo của ông Điểm. Đặc biệt bị cáo Hòa một mực cho rằng, bản thân bị cáo không hề tham ô số tiền nói trên, tất cả số tiền rút ra đều đưa hết cho ông Điểm.

Trong khi đó, đại diện theo pháp luật của Cty Procimex Việt Nam trình bày, sau khi phát hiện ra sai phạm của ông Điểm, HĐQT đã tổ chức các cuộc họp để làm rõ số tiền thất thoát. Trên thực tế, việc tài sản bị chiếm đoạt đã gây ra hậu quả vô cùng nghiêm trọng đối với Cty. Cụ thể, Cty không có tiền trả nợ, mất khách hàng đầu ra, CBNV không có việc làm trong thời gian dài, thời gian đầu ngân hàng không cho vay vốn… Bởi trên thực tế vốn điều lệ của Cty là 30 tỷ đồng, nhưng ông Điểm đã chỉ đạo rút hơn 25,3 tỷ đồng. Chính vì vậy, hậu quả mà Cty chịu sau những việc làm của ông Điểm là vô cùng nặng nề. Đại diện Cty cũng yêu cầu HĐXX tuyên buộc bị cáo Hòa và những người thừa kế hợp pháp của ông Điểm hoàn trả tài sản chiếm đoạt 25,36 tỷ đồng và bồi thường thiệt hại cho Cty từ việc Cty trả lãi ngân hàng tính từ năm 2011 đến 31/12/2014 là hơn 1 tỷ đồng.

Phần tranh luận kéo dài và căng thẳng bởi các luật sư tham gia bào chữa cho các bị cáo, người có quyền nghĩa vụ liên quan… đều đưa ra những luận cứ bảo vệ thân chủ của mình. Hai luật sư tham gia bào chữa cho bị cáo Thư cho rằng, VKS truy tố bị cáo về tội danh như trên là chưa đúng, bởi lẽ, trong trường hợp này chưa xác định chủ thể phạm tội nên chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm tại Điều 165 BLHS. Bởi bị cáo Thư không có chức vụ gì để lợi dụng. Đối đáp với quan điểm của luật sư, đại diện VKS giữ nguyên quan điểm của mình, theo đó bị cáo Thư có quyết định giữ chức vụ thủ quỹ của đơn vị như vậy là có phần chủ thể phạm tội. Bản thân bị cáo có 6 năm kinh nghiệm, trong khi đó biết chi tiền không có phiếu chi mà vẫn chi là sai nhưng vẫn thực hiện. Qua đó, VKS cũng đề nghị HĐXX bác luận cứ bào chữa của luật sư.

Nhận thấy đây là một vụ án để lại hậu quả nghiêm trọng, hành vi của bị cáo Hòa là giúp sức tích cực trong những sai phạm của ông Điểm. Biết việc làm của TGĐ là sai trái, không những không lên tiếng mà còn tiếp tay tích cực nên cần phải xử lý bị cáo với một mức án cao, thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật . Theo đó, HĐXX tuyên phạt bị cáo Hòa mức án chung thân về tội “Tham ô tài sản”, bị cáo Thư 5 năm tù về tội “Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.

Đồng thời, buộc bị cáo Hòa bồi thường cho Cty số tiền hơn 12,6 tỷ đồng; số còn lại tuyên buộc những người thừa kế của ông Điểm gồm bà Hoa, hai người con là Linh và Tuấn đồng bồi thường.