Trình bằng khen của giám đốc Công an TP, được giảm án
Bị cáo Hiếu xuất trình bằng khen của giám đốc Công an TP vì có thành tích trong phòng, chống tội phạm nên được xem là một tình tiết giảm nhẹ mới theo Điều 46 BLHS.
Ngày 14-8, TAND Cấp cao tại TP.HCM xét xử phúc thẩm lưu động tại TP Cần Thơ vụ Trần Hoàng Thám và đồng phạm về tội vi phạm các quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng.
Hai bị cáo Thám, Hiếu tại phiên tòa phúc thẩm ngày 14-8. Ảnh: NN
Máy nâng vật liệu xây dựng đè chết bốn người
Theo hồ sơ, năm 2010, Nguyễn Trọng Hiếu là kỹ sư xây dựng được công ty giao giám sát thi công khách sạn VP (quận Ninh Kiều, TP Cần Thơ). Thám ký hợp đồng nhận thi công khoán gọn khách sạn này.
Khoảng tháng 3-2011, để thuận lợi cho việc vận chuyển vật tư lên các tầng lầu, Thám thuê chủ cơ sở cửa sắt làm một máy vận thăng. Làm xong, Thám và Hiếu không tiến hành kiểm định máy theo quy định mà tự ý cho thử tải bằng phương pháp để vật tư lên máy vận thăng xác định tải trọng là 500 kg rồi đưa vào sử dụng. Trong quá trình bảo trì máy, chủ cơ sở cửa sắt phát hiện dây cáp bị gỉ sét, có khả năng bị đứt, đề nghị thay mới. Sau đó, Nguyễn Thanh Vàng (đội trưởng xây dựng) có báo lại cho Thám nhưng không thực hiện.
Ngày 3-10-2011, anh NVX là người được Vàng giao điều khiển máy vận thăng không đi làm. Vàng phân công Huỳnh Văn Tâm là thợ phụ hồ đến điều khiển máy vận thăng - nâng vật tư lên các tầng lầu cho công nhân thi công.
Khoảng 7 giờ 15 cùng ngày, Tâm chuyển 232 viên gạch ống vào máy vận thăng để chuyển lên thì các ông Nguyễn Văn Nhung, Nguyễn Văn Mít, Nguyễn Hoàng Thái, Huỳnh Văn Sáu và Trần Minh Hoàng tự ý đến ngồi vào máy vận thăng rồi kêu Tâm điều khiển máy để được vận hành đến tầng lầu làm việc.
Tâm bật công tắc điện điều khiển máy đến tầng ba, cách mặt đất 17 m thì dây cáp bị đứt, công nhân cùng các viên gạch rơi xuống đất. Vụ tai nạn làm chết bốn người và một người bị thương… Ba bị cáo Thám, Vàng, Hiếu đã khắc phục hậu quả cho gia đình các nạn nhân hơn 400 triệu đồng.
Bị cáo Thám (trái) và Hiếu đều thừa nhận hành vi phạm tội tại phiên tòa phúc thẩm ngày 14-8. Ảnh: CT
Bị hủy án vì “treo” không đúng
Xử sơ thẩm vào ngày 11-9-2014, TAND TP Cần Thơ xử phạt hai bị cáo Thám, Hiếu mỗi bị cáo năm năm tù, hai bị cáo Vàng và Tâm mỗi bị cáo ba năm tù treo cùng về tội vi phạm các quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng.
Sau đó, hai bị cáo Thám, Hiếu kháng cáo cho rằng mình không phạm tội.
Xử phúc thẩm vào ngày 17-4-2015, TAND Tối cao tại TP.HCM xử phạt hai bị cáo Thám và Hiếu mỗi bị cáo ba năm tù treo. Sau đó, VKSND Tối cao tại TP.HCM kháng nghị giám đốc thẩm hủy bản án phúc thẩm của TAND Tối cao tại TP.HCM để xét xử phúc thẩm lại theo hướng không cho hai bị cáo Thám, Hiếu hưởng án treo.
Đến ngày 6-9-2016, Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao có quyết định giám đốc thẩm hủy bản án hình sự phúc thẩm nêu trên của Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM về phần hình phạt đối với hai bị cáo Thám, Hiếu, giao hồ sơ vụ án cho TAND Cấp cao tại TP.HCM để xét xử phúc thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, TAND Cấp cao cho rằng với vai trò là đại diện đơn vị thi công, bị cáo Thám tự cho thợ làm máy nâng vật tư xây dựng nhưng lại không qua kiểm định… Bị cáo Thám đã vi phạm quy định Thông tư 04/2008 của Bộ LĐ-TB&XH về danh mục các loại máy, thiết bị, vật tư có yêu cầu nghiêm ngặt về an toàn lao động và vi phạm Điều 4, Điều 6 Thông tư 22/2010 của Bộ Xây dựng quy định về an toàn lao động trong thi công xây dựng công trình.
Bị cáo Hiếu là giám sát thi công, khi nghi ngờ thiết bị không hợp lệ phải báo chủ đầu tư nhưng đã không làm, không nhắc nhở người lao động về nội quy sử dụng phương tiện… vi phạm Điều 4, Điều 7 Thông tư 22/2010 của Bộ Xây dựng nêu trên.
Theo tòa phúc thẩm, bản án sơ thẩm đã tuyên đối với các bị cáo là có căn cứ. Hành vi của các bị cáo đã phạm tội gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. Cấp sơ thẩm phạt hai bị cáo Thám, Hiếu mỗi người năm năm tù là đã mang tính khoan hồng (dưới khung hình phạt, 8-20 năm tù).
Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đều kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo Hiếu xuất trình bằng khen của giám đốc Công an TP vì có thành tích trong phòng, chống tội phạm nên được xem là một tình tiết giảm nhẹ mới theo Điều 46 BLHS.
Bị cáo Thám không có tình tiết mới, hơn nữa bị cáo lại có vai trò chính. Từ đó, tòa đã tuyên chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hiếu, bác kháng cáo của bị cáo Thám, tuyên phạt bị cáo Thám năm năm tù, Hiếu bốn năm tù cùng về tội vi phạm các quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng.
Như vậy, sau bảy năm xảy ra vụ án đến hôm nay vụ án mới được xử xong.
