Tòa trả hồ sơ vụ 'ném vỡ kính xe hơi' vì vi phạm tố tụng

Rối định giá chiếc kinh xe vỡ

Ngày 9-11, TAND huyện Vĩnh Cửu (Đồng Nai) mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án tội Cố ý làm hư hỏng tài sản đối với bị cáo ông Lê Thanh Sử (38 tuổi, ngụ huyện Vĩnh Cửu).

Theo cáo trạng VKS truy tố, ngày 6-4-2016, ông Sử đi ngang qua nhà anh V. thì thấy anh này nên đòi nợ tiền. Do gọi anh V. không được nên ông Sử ném cục gạch vào trong sân làm vỡ kính chắn gió phía sau ô tô Ford Everest của bố T (bố của anh V) .

Sau đó, Công an huyện Vĩnh Cửu thụ lý điều tra. Lúc này, HĐĐG trong tố tụng hình sự huyện đã kết luận trị giá chiếc kính chắn gió là 2,8 triệu đồng.

Ông Sử có đơn đề nghị định giá lại vì ông cho rằng kính vỡ đã cũ nhưng lại định giá theo giá trị của kính mới 100% là không chính xác. Sau đó, Thẩm định giá tài sản Đồng Nai định giá chiếc kính bị hư hỏng là 3,2 triệu đồng.

Vì vậy, công an huyện ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với ông Sử về tội cố ý làm hư hỏng tài sản. Bị can được tại ngoại.

Bị cáo Sử tại tòa. Ảnh: VH.

Tháng 11-2016, VKSND huyện Vĩnh Cửu đình chỉ vụ án, bị can vì cho rằng HĐĐG xác định thiệt hại kính ô tô là giá trị kính mới 100% không trừ khấu hao là gây bất lợi cho ông Sử. Công an huyện xử phạt hành chính 3,5 triệu đồng đối với ông Sử.

Nhưng tháng 2-2017, VKSND huyện lại ra quyết định hủy bỏ các quyết định đình chỉ, đồng thời ra quyết định phục hồi điều tra bị can, trả hồ sơ cho công an điều tra bổ sung, yêu cầu giám định giá trị còn lại của chiếc ô tô để xác định khấu hao của kính xe tương đương với thời điểm xảy ra vụ án. Công an huyện xác định chiếc kính có giá trị 2,8 triệu đồng.

Sau rất nhiều lần trả hồ sơ yêu cầu làm rõ việc định giá tài sản thiệt hại nhưng kết quả có nhiều mâu thuẫn và trái với quy định của pháp luật.

Ngày 29-6, TAND huyện Vĩnh Cửu tiếp tục đưa vụ án ra xét xử. Tại phiên xét xử, đại diện cho phía bị cáo và đại diện VKSND huyện Vĩnh Cửu yêu cầu tòa án định giá lại tài sản. Vì vậy, HĐXX quyết định hoãn phiên tòa.

Sau đó TAND huyện Vĩnh Cửu ra quyết định tạm đình chỉ vụ án đồng thời có văn bản gửi Bộ Tài chính yêu cầu định giá lại tài sản đối với giá trị thiệt hại là chiếc kính ô tô đã vỡ trong vụ án.

Tuy nhiên, Bộ Tài chính có văn bản trả lời TAND huyện Vĩnh Cửu yêu cầu HĐĐG Trung ương định giá lại kính xe hơi là không đúng quy định. Theo Bộ Tài chính, việc định giá lại tài sản đối với trường hợp này thực hiện theo quy định thì HĐĐG cấp tỉnh định giá lại tài sản do HĐĐG cấp huyện định giá lần đầu. HĐĐG ở trung ương định giá lại tài sản do HĐĐG cấp tỉnh định giá lần đầu.

Tòa trả hồ sơ vì vi phạm thủ tục tố tụng

Tại buổi xét xử, ông V cho rằng cáo trạng nêu chưa đúng với bản chất của vụ án. Ông cho biết, khi bị cáo Sử đến thì ông đang ở trên lầu 1 nhà. Chỉ sau khi nghe vợ kể lại mới biết ông Sử đã ném vỡ kính xe và dùng mũ bảo hiểm đập bảng hiệu tên công ty.

“Khoảng 30 phút sau thì công an xã đến lập biên bản lúc này ông Sử quay lại và tiếp tục ném gạch vào trong sân”, ông V khai tại tòa.

Chiếc kính xe bị ném vỡ.

Còn người bị hại là ông T cho rằng, sau khi nghe thông tin việc bị cáo Sử đập kính xe khoảng một lúc sau ông về nhà và báo công an. Việc định giá tài sản về hư hỏng chiếc kính xe thì ông không biết.

Đại diện VKS cho rằng vào năm 2016 VKS có văn bản yêu cầu tài sản đã qua sử dụng phải khấu hao theo quy định. Tuy nhiên sau đó cơ quan chuyên môn không khấu hao được tài sản của vụ án nên VKS truy tố bị cáo Sử là dựa vào những văn bản của cơ quan chuyên môn giám định tài sản thiệt hại.

“Về xác định kính xe có phải là tài sản hay không để khấu hao theo quy định thì tôi VKS không trả lời. Còn việc thu thập vật chứng trong vụ án hiện này là kính xe hơi bị vỡ hiện đã không còn là do sai sót của công an xã khi lập biên bản hồ sơ ban đầu. Tuy nhiên kính xe vỡ đã được chụp hình lại”, đại diện VKS giữ quyền công tố tại tòa nói.

Các vị luật sư bảo vệ cho bị cáo nêu ra những mâu thuẫn trong các bút lục trong hồ sơ vụ án như: thời gian trong biên bản ghi nhận thời điểm xảy ra vụ án khác nhau, đặc biệt về tài sản thiệt hại trong vụ án là kính xe hiện cơ quan công an vẫn chưa xác định đó là tài sản hay không để khấu hao theo quy định.

Vì vậy VKS dựa vào số tiền thay thế kính mới 100% để lấy căn cứ truy tố có đúng quy định hay không. Bên cạnh đó số tiền thay thế kính mới cũng có mâu thuẫn trong hồ sơ vụ án….

HĐXX quyết định tuyên trả hồ sơ vụ án điều tra lại vì là chiếc kính xe hơi bị vỡ trong vụ án không định giá tài sản thiệt hại để xác định số tiền là vi phạm nghiêm trọng về tố tụng. Vì vậy cần phải giám định tài sản theo đúng quy định pháp luật. Cần làm rõ những lời khai của người liên quan đến vụ án vì có nhiều mâu thuẫn…

VŨ HỘI