Tòa bác toàn bộ kháng nghị của VKS trong vụ Phạm Công Danh

Đối với kháng cáo của Phạm Công Danh: Bị cáo Danh đề nghị xem xét nguyên nhân xảy ra vụ án là do bà Hứa Thị Phấn, xem xét việc tách vụ án, thu hồi thêm một số khoản tiền, xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo khác.

HĐXX cho rằng đối với việc Danh cho rằng nguyên nhân xảy ra vụ án do hành vi vi phạm pháp luật của bà Hứa Thị Phấn và các cá nhân điều hành tại Ngân hàng Đại Tín nhưng đây không phải là nguyên nhân cơ bản dẫn đến vụ án. Cấp sơ thẩm cũng đã xem xét đến nguyên nhân, bối cảnh phạm tội của các bị cáo.

Về kháng cáo của bị cáo Danh cho rằng việc tách vụ án ra thành hai giai đoạn làm bất lợi cho các bị cáo, HĐXX cho rằng vụ án trong hai giai đoạn tuy cùng gây thiệt hại cho Ngân hàng Xây dựng. Nhưng đây các vụ án độc lập xử lý các hành vi độc lập nên không làm tăng nặng trách nhiệm hình sự của các bị cáo.

Các bị cáo tại tòa. Ảnh: MC

Đối với kháng cáo của ông Danh đề nghị thu hồi thêm các khoản tiền bị cáo Danh cho là vật chứng vụ án nhưng chưa được thu hồi triệt để, HĐXX cho rằng không có cơ sở chấp nhận.

Đối với các kháng cáo xin giảm nhẹ của một số bị cáo, HĐXX cho rằng bị cáo Lê Đài tại tòa cung cấp thêm một số tình tiết giảm nhẹ mới; bị cáo Trần Hiệp gia đình có công với cách mạng, bị cáo Hiệp đang bị bệnh hiểm nghèo nên cần chấp nhận đối với kháng cáo của Đài và Hiệp cho hai bị cáo hưởng án treo. Các bị cáo còn lại xét thấy hậu quả là đặc biệt nghiêm trọng, mức án cấp sơ thẩm tuyên là phù hợp nên không có cơ sở giảm nhẹ.

HĐXX đang tuyên án. Ảnh: MC

Đặc biệt, đối với kháng nghị của VKS về việc không cho bốn bị cáo hưởng án treo gồm: Nguyễn Thị Kim Vân, Hồ Thị Đi, Nguyễn Tấn Thành, Nguyễn An Vinh, HĐXX cho rằng xét về tính chất, mức độ hành vi phạm tội, hoàn cảnh gia đình các bị cáo rất khó khăn, chính sách đặc biệt khoan hồng,... nên cho bốn bị cáo hưởng án treo.

Về kháng nghị không thu hồi số tiền 4.500 tỉ đồng, theo HĐXX, số tiền này Danh đã gửi vào ngân hàng để tăng vốn nhưng NHNN không cho tăng vốn nên phải trả cho những người góp vốn. Và ở đây số tiền này thực chất là của Danh nên phải trả lại cho Danh để khắc phục hậu quả. Vì vậy, việc cấp sơ thẩm tuyên CB Bank phải trả lại cho ông Danh số tiền này (sau khi khấu trừ số tiền đã thu hồi) là phù hợp.

Về kháng cáo của BIDV không phải trả lại số tiền hơn 1.600 tỉ đồng cho CB Bank là có cơ sở chấp nhận...

Từ đó, HĐXX tuyên chấp nhận kháng cáo của Trần Nghiệp và Lê Đài, tuyên hai bị cáo cùng mức án ba năm tù nhưng cho hưởng án treo; chấp nhận kháng cáo của BIDV. HĐXX không chấp nhận kháng cáo của Danh, Phan Thành Mai, Mai Hữu Khương....; không chấp nhận kháng nghị của VKS.

YẾN CHÂU