Tiếp bài Vụ án 'hai con nhím': Có hay không cán bộ Công đoàn Bộ Công thương cho vay nặng lãi?

BÀI LIÊN QUAN:

Bài 1: Vụ án “hai con nhím”: Có dấu hiệu oan sai?
Bài 2: Bộ Công Thương chuyển hồ sơ sang Công an TP.Hà Nội xử lý

Trong đơn gửi

Báo Kinh tế nông thôn

, bà Phước cho rằng, con trai bà là Đào Anh Tuấn có vay của bà H. số tiền là 3,68 tỷ đồng nhưng bà H. đã gây sức ép bắt anh Tuấn phải viết giấy vay nợ lên thành 4,330 tỷ đồng. Khi anh Tuấn chưa kịp trả tiền thì bị bà H. dùng “xã hội đen” ép phải bàn giao lại căn nhà thuộc sở hữu của mình ở phố Bồ Đề, quận Long Biên (Hà Nội). Để chứng minh cho nội dung tố cáo của mình, bà Phước đã cung cấp băng ghi âm cuộc nói chuyện giữa anh Tuấn và bà H. Cũng theo bà Phước, giá trị thực tế của căn nhà và đất nói trên lớn hơn nhiều con số 4,330 tỷ đồng được ghi trong hợp đồng.

Trong hồ sơ mà chúng tôi có được, có Hợp đồng mua bán nhà và chuyển nhượng quyền sử dụng đất ở đề ngày 16/11/2011 giữa anh Tuấn và bà H.. Hợp đồng có đoạn “Giá mua bán nhà và chuyển nhượng quyền sử dụng đất nói trên được hai bên thỏa thuận là 4,330 tỷ đồng. Phương thức thanh toán: Thanh toán một lần toàn bộ giá trị hợp đồng ngay tại thời điểm ký hợp đồng này”. Mục 5.5 của Hợp đồng ghi rõ: “Hai bên hiểu rõ và chấp nhận việc mua bán, chuyển nhượng nhà đất nói trên bằng hình thức hợp đồng giữa hai bên không qua công chứng”. Cùng ngày, anh Tuấn và bà Hoa đã lập biên bản bàn giao nhà đất.

Cũng theo hồ sơ mà chúng tôi có được, việc anh Tuấn có vay của bà H. là có thật. Cụ thể, tại Giấy xác nhận nợ đề ngày 26/3/2013, anh Tuấn thừa nhận có vay của bà H. số tiền là 5,892 tỷ đồng.

Tuy nhiên, làm việc với phóng viên Kinh tế nông thôn ngày 14/8/2013, bà H. phủ nhận thông tin cho vay nặng lãi và “thách” bà Phước cung cấp bằng chứng. Bà H. cho rằng: “Mấu chốt của vấn đề là bà Phước và con trai đã chủ mưu, tổ chức tố cáo tôi với mục đích xúc phạm, làm nhục, ảnh hưởng đến danh dự và uy tín của tôi tại cơ quan. Cái đau của gia đình tôi là nhà, tiền bị mẹ con bà Phước chiếm, nhưng cũng không bằng cái đau ấm ức, oan ức. Năm 2011, Tuấn bán cho tôi căn nhà, nó đến nài tôi mua để cứu giúp nó. Việc mua bán nhà có hợp đồng và luật sư làm chứng… Biết tôi có “tóc” nên họ cứ bám vào tôi để kiện”.

Bà H. phủ nhận thông tin cho vay nặng lãi để xiết nhà mà cho rằng,
việc mua bán có hợp đồng rõ ràng.

Bà H. khẳng định: “Tổng số tiền mà Tuấn đã vay của gia đình tôi đến nay đã gần 10 tỷ đồng nhưng không hề tính một đồng tiền lãi nào. Thử hỏi bà ấy có giấy tờ gì chứng minh cho vay nặng lãi không?”.

Khi phóng viên hỏi về nội dung ghi âm về cuộc trò chuyện giữa bà và anh Tuấn, bà H. cho rằng: “Họ có cung cấp đến Bộ Công thương băng ghi âm, tôi về nghe thấy loẹt xoẹt, lúc được lúc không. Trong gia đình, ngồi quán bia, anh có tiền cho tôi vay, ngay từ đầu nó đã có ý định ghi âm tôi rồi. Trong băng ghi âm, tôi có nói Tuấn đừng đi theo con đường của mẹ cháu, con đường đó là phạm tội, cờ bạc, cho vay nặng lãi, làm ăn phi pháp… mà phải làm bằng chất xám, bằng trí tuệ của cháu”.

Về việc Thanh tra Bộ Công thương yêu cầu bà H. lấy mẫu dọng nói để đi kiểm tra và giám định băng ghi âm, bà H. cho rằng: “Thanh tra có làm một công văn gửi cho bà Phước và cc (chuyển tiếp) sang tôi. Tôi đã có văn bản gửi Bộ rồi, sai pháp luật. Chỉ có cơ quan tố tụng mới có quyền làm việc đó…”.

Chúng tôi sẽ tiếp tục cung cấp thông tin đến bạn đọc về vụ việc trên./.

Duy Phong

KTNT