Tập đoàn cao su xin khoan hồng cho 5 nhân viên đang hầu tòa

Ngày 11-3, TAND TP.HCM xử sơ thẩm năm bị cáo vi phạm các quy định về cho vay trong hoạt động tổ chức tín dụng xảy ra tại Công ty Tài chính cao su Việt Nam (thuộc Tập đoàn Công nghiệp cao su Việt Nam, VRG).

Năm bị cáo là sếp và nhân viên của Phòng tài chính kế hoạch gồm Đặng Thị Kim Anh (cựu trưởng phòng kế toán), Nguyễn Thị Lệ Hằng, Lê Anh Tuấn, Nguyễn Hồng Hải, Trần Thị Thu Hiền.

Theo hồ sơ, Công ty Tài chính cao su Việt Nam là đơn vị thành viên thuộc VRG, là tổ chức tín dụng phi ngân hàng do Nhà nước nắm 100% vốn.

Các bị cáo tại phiên xử. Ảnh: HY

Từ 2009 đến cuối 2011, Trần Quốc Hoàng (SN 1976, nhân viên Phòng tín dụng công ty) thua bạc nên đã mượn tài sản của nhiều người rồi giả chữ ký của những người này lập 21 bộ hồ sơ tín dụng giả, thế chấp tài sản không công chứng... "rút ruột" của công ty hơn 44 tỉ đồng.

Cuối năm 2016, TAND Cấp cao tại TP.HCM đã tuyên phạt Hoàng tù chung thân về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Phan Anh Minh Ngọc (SN 1956, cựu tổng giám đốc công ty) năm năm tù về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Đối với năm bị cáo trên, tòa hủy án, trả hồ sơ cho CQĐT làm rõ quy trình cho vay cũ (Quyết định số 04) của công ty có còn hiệu lực áp dụng không, công ty có ban hành văn bản quy định về chức năng nhiệm vụ của phòng kế toán, phòng tín dụng và các bộ phận khác không...

Từ đó mới xác định được hành vi sai phạm của các bị cáo như thế nào tương ứng với từng hành vi tội danh nào trong việc vi phạm quy định về cho vay.

CQĐT Bộ Công an sau đó đã làm rõ những nội dung trên. Từ đó, cơ quan này cho rằng theo quy định, ngoài nhiệm vụ của kế toán trong hoạt động cho vay, còn kiểm tra tính đúng đắn hợp pháp, hợp lệ của hồ sơ khách hàng, hồ sơ tín dụng và giao tiền đúng đối tượng thụ hưởng.

Năm bị can này biết rõ 21 hồ sơ tín dụng không đủ thủ tục, điều kiện giải ngân vẫn lập phiếu chi giải ngân tạo điều kiện cho Hoàng chiếm đoạt tài sản của công ty.

Trưởng phòng kế toán công ty tại CQĐT thừa nhận hành vi sai phạm, bốn bị can còn lại cho rằng bị oan.

Đáng chú ý liên quan đến vụ án này, hiện VRG được xác định là bị hại cũng có văn bản gửi tòa án. Theo đó, tập đoàn cho rằng nhân viên phòng tài chính, kế toán không thực hiện đúng quy trình là vi phạm quy định cho vay. Tuy nhiên khi xem xét trách nhiệm hình sự cần xem xét từ nhiều khía cạnh như việc triển khai Quyết định 04 của hội đồng quản trị, áp lực của cấp trên lãnh đạo trong việc giải quyết cho vay...

Tập đoàn mong tòa án xem xét tính chất, mức độ hoàn cảnh, hậu quả của từng bị cáo để xem xét trách nhiệm một cách khách quan, khoan hồng đúng quy định.

Phiên tòa dự kiến diễn ra trong ba ngày. PLO sẽ thông tin diễn biến trong các bản tin sau.

HOÀNG YẾN