Siết nợ 'khống' hàng trăm triệu với nữ nhân viên quán hát

Các cơ quan tố tụng làm rõ, khoảng tháng 8-2018, qua mạng xã hội facebook, Lê Quang Linh, SN 1999, quê Bắc Giang, làm quen với Đinh Thị U, SN 2004 và Đinh Thị Nh, SN 2004 - đều quê Ninh Bình. Qua chuyện trò trên mạng, Linh rủ cháu U và Nh đến tỉnh Bắc Giang làm nhân viên phục vụ quán hát với lời hứa hẹn trả lương cao. Hai cô bé đồng ý, bảo Linh đến tỉnh Ninh Bình đón. Đến Bắc Giang, Linh thuê nhà trọ cho hai người rồi đón đi phục vụ bàn ở quán hát. Khoảng giữa tháng 1-2019, thấy Linh hay quát mắng, U lấy lý do để về nhà rồi không quay lại nữa.

Cuối tháng 1-2019, Linh đưa cháu Nh và một số nhân viên khác xuống Hà Nội thuê trọ và đi làm nhân viên phục vụ quán hát. Anh ta bảo bạn là Trần Văn An, SN 1999, quê Bắc Giang, làm quản lý cho mình. Công việc của An là đưa đón nữ nhân viên theo chỉ đạo của Linh. Tại Hà Nội, Linh và An ở nhờ tại nhà anh Nguyễn Tuấn Cường, SN 1980, ở trọ tại quận Đống Đa, Hà Nội và thuê nhà cho số nữ nhân viên ở gần đó.

Các bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm.

Ngày 16-2-2019, Linh gọi điện thoại rủ cháu U lên Hà Nội theo nghề cũ. U đã bắt xe khách đến bến xe Mỹ Đình và đến gặp Linh. Linh đưa U tới phòng trọ cùng Nh và một số nữ nhân viên khác. Tối 18-2-2019, U đi làm nhưng không báo cho Linh biết. Linh đã bảo An đi cùng đến nhà trọ để ép cô bé này viết giấy nhận nợ với mục đích dùng giấy này đe dọa, bắt U phải nghe lời.

Khoảng 1g ngày 19-2, U và Nh đi làm về thì gặp Linh và An chờ sẵn. Linh hỏi U có “làm được bàn nào không”. Sợ bị Linh ăn chặn tiền, U nói dối là không làm được bàn nào (thực tế là có phục vụ 1 bàn và được khách cho 500 nghìn đồng). Nghe vậy, Linh đã tát và đưa cho U 1 tờ mẫu cam kết mua bán xe máy và bắt U ký vào. Nội dung trong giấy là khống về việc U mua chiếc xe máy Honda với giá 26 triệu đồng. U không viết thì bị Linh dùng bát đánh vào đầu gối U. Bị đau, U phải viết theo yêu cầu của Linh. Từ hôm sau, Linh yêu cầu U và Nh chuyển đến chỗ Linh ở để dễ quản lý và cấm các nữ nhân viên không được sử dụng mạng internet vì sợ liên lạc ra bên ngoài.

Ngày 1-3-2019, Linh nói với U, Nh, tính từ trước đến nay, mỗi cháu đã nợ Linh số tiền 180 triệu đồng, tính cả lãi là 220 triệu đồng. Thực tế, Linh chỉ thỉnh thoảng đưa tạm ứng để các cô gái mua quần áo, đồ dùng sinh hoạt cá nhân. Linh bắt ép U, Nh phải viết vào cuốn sổ tay của Linh với nội dung, mỗi người nhận vay của Linh 220 triệu đồng. Sau đó, Linh nói cho An biết việc này và An đã đọc nội dung cháu U, Nh viết trong cuốn sổ của Linh.

Khoảng 20g ngày 7-3-2019, Linh và An nghe anh Cường nói rằng, U có hỏi mật khẩu wifi để dùng mạng. Linh liền đi lên tầng 3 thì thấy U, Nh đang nằm chơi, không dọn dẹp phòng và không nấu cơm nên đã chửi, bắt cả hai nằm sấp rồi dùng gậy đánh bóng chày vụt. Linh nói, nếu U không muốn làm việc nữa thì gọi điện bảo người nhà mang tiền đến trả thì sẽ cho về. U đã gọi điện về nói chuyện với mẹ (bà Bùi Thị Hương, SN 1978) và bảo gia đình mang 400 triệu đồng lên Hà Nội chuộc mình. Sau đó, ông Đinh Văn Hậu, bố U, nghe máy nói vào: “Không đền 400 triệu đồng đâu, chỉ 250 triệu đồng thôi”. Linh giật máy điện thoại từ cháu U và yêu cầu ông Hậu mang 250 triệu đồng lên Hà Nội.

Ông bố này hẹn ngày 9-3-2019 sẽ lên Hà Nội để thương lượng. Trưa cùng ngày, ông Hậu cùng em trai (Đinh Văn Hiến) và chị dâu (Hoàng Thị Chuyên) bắt xe khách lên Hà Nội. Trên đường đi, ông Hậu gọi điện báo cho Linh biết. Gặp nhau tại Hà Nội, Linh nói dối ông Hậu rằng, đã chuộc U từ Trung Quốc về hết 250 triệu đồng. Nếu không đưa tiền, Linh sẽ bán con gái ông. Ông Hậu xin giãn thời gian để chuẩn bị, Linh yêu cầu 3 ngày sau phải mang đủ 220 triệu đồng. Ngày 12-3-2019, ông Hậu làm đơn tố cáo Linh tới CQCA. Hai ngày sau, CQCA bắt khẩn cấp Linh.

VKSND đã truy tố Linh, An tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Ngoài ra, qua Linh, An, Phùng Quang Lâm, SN 1979, trú tại quận Thanh Xuân, Hà Nội, biết U và đã quan hệ với cô bé này. VKSND truy tố Lâm tội “Giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi”.

Vụ án được HĐXX ngày 8-10 của TAND TP Hà Nội xét xử kín và tòa đã tuyên Linh 10 năm tù, An 7 năm tù; Lâm 3 năm tù với tội danh mà họ bị truy tố.

Hoa Đỗ