Sau khi rút đơn kiện, nguyên đơn có quyền khởi kiện lại

Theo trình bày của bà Nghiệp, từ năm 2015, vợ chồng ông Nguyễn Văn Huệ, bà Bùi Thị Hiếu (ngụ cùng ấp) khởi kiện đòi bà Nghiệp phải hoàn trả lại quyền sử dụng đất. Họ cho rằng bà Nghiệp lấn chiếm đất, đốn hạ cây trồng và chăn nuôi heo gây ô nhiễm môi trường, làm thiệt hại lúa của họ. Khi tòa án thụ lý đơn, phía bà Nghiệp có bản tự khai, không chấp nhận việc kiện này vì không có cơ sở. Mặt khác, từ năm 2012, vợ chồng ông Huệ đã khởi kiện Lê Văn Sói (em bà Nghiệp, có đất liền kề với vợ chồng ông Huệ). Ông Sói phản tố, đồng thời yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất UBND TX. Tân Châu đã cấp cho vợ chồng ông Huệ chồng lấn sang đất của ông. Căn cứ hợp đồng chuyển nhượng đất, mẹ bà Nghiệp, ông Sói mua bán với vợ chồng ông Huệ phần đất 2.538m2 đất lúa và hoa màu (thể hiện trên thửa 1415, 1419). Thế nhưng, vợ chồng ông Huệ đã làm thủ tục để được cấp thêm phần đất gò trồng cây lâu năm còn lại của mẹ bà Nghiệp, trong khi phần đất này đã cho Sói quản lý, sử dụng. Ngày 26-1-2015, TAND TX. Tân Châu ra Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự thụ lý số 144/2012/TLST-DS ngày 7-11-2012. Vợ chồng ông Huệ kháng cáo trễ hạn đến TAND tỉnh xin phúc thẩm. Ngày 14-5-2015, TAND tỉnh ra Quyết định số 06/2015/QĐ-PT, không chấp nhận kháng cáo của vợ chồng ông Huệ đối với quyết định đình chỉ của TAND TX. Tân Châu. Sau đó, vợ chồng ông Huệ khởi kiện, lần này TAND lại tiếp tục thụ lý vụ án số 148/2015/TLST-DS ngày 30-12-2015.

Bà Nghiệp trình bày vụ việc

“Vợ chồng ông Huệ hoàn toàn vu khống tôi, thưa kiện không có cơ sở. Tôi không lấn chiếm đất, đốn hạ cây hay chăn nuôi heo trên phần đất nào liền kề đất của họ, làm sao có việc tôi gây ô nhiễm làm thiệt hại lúa của vợ chồng họ? Ngày 4-3-2016, TAND TX. Tân Châu ra quyết định đình chỉ vụ án dân sự thụ lý số 148, với lý do “vợ chồng ông Huệ có đơn xin rút vụ kiện”. Và đầu năm 2018, vợ chồng ông Huệ tiếp tục khởi kiện lần nữa. TAND TX. Tân Châu mời tôi tới lui nhiều lần, ảnh hưởng đến cuộc sống của tôi. Có lần, tôi phải bỏ công ăn việc làm đến theo thư triệu tập, nhưng thẩm phán phụ trách không có mặt để làm việc. Ngay từ lần họ khởi kiện đầu tiên, tôi đã có đơn phản bác rằng, bản thân không liên quan đến phần đất tranh chấp giữa Lê Văn Sói với vợ chồng ông Huệ. Sói đã mất từ tháng 6-2015, đất đai hiện do các con thừa kế. Thế nhưng, họ lại cho rằng tôi là người có quyền và nghĩa vụ liên quan. Một vụ việc mà bị khởi kiện nhiều lần, tòa án nhiều lần đình chỉ rồi lại thụ lý, thật khó hiểu. Rất mong cơ quan thẩm quyền cứu xét, sớm có ý kiến giải quyết vụ việc” - bà Nghiệp bức xúc.

Phản bác ý kiến của bà Nghiệp, vợ chồng ông Huệ cho rằng: “Trước đây, chúng tôi mua đất của bà Phạm Thị Hai (mẹ của ông Sói và bà Nghiệp), có làm giấy tay. Các con bà Hai cùng ký tên bán đất, diện tích trên 2.800m2 đất lúa (có cả phần đất gò cao). Tuy nhiên, khi làm hợp đồng theo mẫu, chỉ thể hiện 2.500m2 trên 2 thửa đất cách xa nhau. Do đó, tôi yêu cầu phía mẹ con bà Nghiệp phải giao đủ đất, hoặc trả lại phần tiền chênh lệch. Mặt khác, phần đất phía ngoài bị bà Nghiệp lấn chiếm, tự ý đốn cây trồng để cất chuồng trại chăn nuôi heo. Tôi khiếu nại nhiều lần nhưng vụ việc chưa kết thúc. Rất mong tòa án sớm giải quyết dứt điểm vụ việc, nhằm đảm bảo công bằng và lợi ích hợp pháp cho gia đình tôi”.

Trao đổi với phóng viên, đại diện TAND TX. Tân Châu cho biết: ngày 23-4-2018, đơn vị thụ lý vụ án số 44/2018/TLST- DS về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất, đòi lại tài sản và yêu cầu bồi thường thiệt hại tài sản” giữa ông Nguyễn Văn Huệ, bà Bùi Thị Hiếu (nguyên đơn) và bà Lê Thị Nghiệp, ông Lê Tuấn Thành, Lê Văn Sang và Lê Thanh Tuấn Em (cùng ngụ ấp Phú An A, bị đơn). Nguyên đơn yêu cầu phía bị đơn trả lại phần diện tích lấn chiếm (khoảng 631m2 đất, theo hợp đồng nhận quyền sử dụng đất với ông Lê Văn Sử); buộc trả lại diện tích đất đã chiếm khoảng 750m2 (nằm trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 01869 QSDĐ/dD do UBND huyện Tân Châu (nay là TX. Tân Châu) cấp ngày 23-10-2000); bồi thường thiệt hại do diện tích đất bị lấn chiếm không canh tác lúa 21 vụ, thành tiền 31,5 triệu đồng. Theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự, TAND phải thụ lý giải quyết. Trong quá trình tiến hành tố tụng, tòa án áp dụng nhiều biện pháp xác minh, thu thập chứng cứ theo quy định, để đảm bảo việc giải quyết vụ án khách quan và toàn diện. Tuy nhiên, nếu bà Nghiệp cho rằng việc tòa án triệu tập bà làm ảnh hưởng đến sinh hoạt, đời sống của bà và gia đình, bà được quyền làm đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt theo quy định của pháp luật. Còn việc tòa án đình chỉ vụ án trước đây là do không thực hiện đo đạc được, không có chứng cứ giải quyết. Đồng thời, thay đổi thẩm phán do điều chuyển công tác nên vụ việc kéo dài. Theo quy định của luật tố tụng, sau khi rút đơn kiện, nguyên đơn có quyền khởi kiện lại. Tòa án thụ lý giải quyết theo đúng trình tự quy định pháp luật, không thiên vị bên nào.

Bài, ảnh: K.N