Rút kinh nghiệm vụ hẹn 'một đấu một' thoát án chung thân

    2 liên quanGốc

    VKSND cho rằng bị cáo đã tự nguyện tiếp nhận sự thách đấu của bị hại nên không có cơ sở để áp dụng tình tiết phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần.

    VKSND cấp cao tại TP.HCM vừa có thông báo rút kinh nghiệm một vụ án giết người có lỗi của phía nạn nhân.

    Mới đây, TAND Cấp cao tại TP.HCM đã chấp nhận kháng nghị tăng hình phạt Tạ Tấn Phước (sinh năm 1992, ngụ quận 4, TP.HCM) lên 14 năm tù về tội giết người.

    Trước đó, tại phiên sơ thẩm, đại diện VKSND TP.HCM đề nghị phạt bị cáo tù chung thân. Tuy nhiên, tòa cùng cấp nhận định vụ án có một phần lỗi của phía bị hại khi khơi mào ẩu đả, mắng chửi bị cáo nên chỉ tuyên 13 năm tù.

    Sau đó, VKS đã có kháng nghị đề nghị cấp phúc thẩm tăng hình phạt.

    Bị cáo Tạ Tấn Phước. Ảnh H.YẾN

    Theo hồ sơ, Phước và Nguyễn Văn Hưng quen biết nhau từ lâu. Năm 2019, Phước mượn Hưng 15 triệu đồng rồi “xù” nợ. Tối 11-12-2019, Phước và Hưng gặp nhau ở một tiệc cưới tại nhà hàng trên đường Bến Vân Đồn, quận 4.

    Lúc này, Hưng yêu cầu Phước trả nợ và mắng chửi. Do Hưng kéo bạn bè dự tiệc cưới khá đông, Phước lo sợ nếu cự cãi sẽ xảy ra đánh nhau nên nhẫn nhịn, bỏ về.

    Tuy nhiên, Phước vẫn ghi hận nên tối đó đã cầm theo mã tấu, cùng bạn rượt đuổi Hưng trên đường. Sợ hãi, Hưng vòng xe máy vào trụ sở công an phường 2 (quận 4) lánh nạn. Phước cầm mã tấu hướng vào trụ sở công an cảnh cáo đối phương rồi bỏ đi.

    Sau đó, Hưng gọi điện hẹn Phước đến một hẻm nhỏ trên địa bàn quận 4 để nói chuyện, thách thức đánh nha. Tại đây, hai người thỏa thuận “một đấu một” rồi lao vào ẩu đả. Sau cuộc hơn thua, Hưng mất mạng, Phước bị thương tích 32%.

    Viện dẫn vụ án này, VKSND Cấp cao tại TP.HCM cho rằng bị hại có chủ động thách đấu với bị cáo. Bản thân bị cáo không bị kích động mà đã tự nguyện tiếp nhận sự thách đấu của bị hại.

    Do đó, không có cơ sở để áp dụng tình tiết phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra. Trong trường hợp này, chỉ có thể áp dụng khoản 2 Điều 51 BLHS 2015 xem là bị cáo có những tình tiết khác là tình tiết giảm nhẹ.

    Đồng thời, trước khi mở phiên tòa sơ thẩm, gia đình bị cáo đã nộp 50 triệu đồng tại cơ quan thi hành án để bồi thường trách nhiệm dân sự. Tuy có tinh thần chủ động bồi thường thiệt hại cho phía bị hại nhưng gia đình bị hại thực chất chưa nhận được khoản bồi thường này. Do đó, trường hợp này cũng chỉ áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 BLHS 2015 đối với bị cáo Phước.

    Nguồn PLO: https://plo.vn/phap-luat/rut-kinh-nghiem-vu-hen-mot-dau-mot-thoat-an-chung-than-983712.html