Quyền Giám đốc Học viện Múa Việt Nam có bao che sai phạm?

Bà Cao Thị Hồng Minh ngoài cùng bên trái hàng ghế đầu bị tố cáo một số vi phạm trong công tác giảng dạy, tổ chức cán bộ. Ảnh: HVMVN.

Những chữ ký “ma” trong hồ sơ bổ nhiệm cán bộ

Ngày 16/4/2020, bà Cao Thị Hồng Minh (Trưởng phòng Hành chính, Tổng hợp – Học viện Múa Việt Nam) bị tố cáo về hàng loạt sai phạm trong quá trình công tác. Ngay sau đó, Học viện Múa Việt Nam đã thành lập tổ xác minh và có kết luận cụ thể về những nội dung tố cáo.

Cụ thể, bà Cao Thị Hồng Minh giảng dạy môn Tiếng Anh các khóa cao đẳng K2 Kịch múa và K6 hệ dân tộc cho khoa Văn hóa Kiến thức cơ bản khi không có Chứng chỉ ngoại ngữ bậc 5 theo Khung năng lực ngoại ngữ 6 bậc dành cho Việt Nam.

Kết luận của Tổ xác minh của Học viện Múa Việt Nam cũng chỉ rõ: “Bà Cao Thị Hồng Minh đã thể hiện sự thiếu trách nhiệm trong công tác tham mưu cho tập thể lãnh đạo về vị trí việc làm”, khi để xảy ra sự việc bà Trương Thị Bích Nguyệt đang giữ ngạch cán sự nhưng lại được ký hợp đồng với chức danh giảng viên và phân công làm giảng viên múa cổ điển Việt Nam thuộc khoa Múa Dân tộc (cũ), nay là khoa Diễn viên múa không đúng quy định của pháp luật.

Đặc biệt, bà Cao Thị Hồng Minh còn phải chịu trách nhiệm về công tác tham mưu, triển khai thực hiện bổ nhiệm cán bộ đối với ông Hà Trung Thu – Phó phòng Đào tạo, Quản lý khoa học và Hợp tác quốc tế không đúng theo hướng dẫn 2141 của Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch ngày 21/5/2018.

Dưới danh nghĩa là Trưởng phòng Hành chính, Tổng hợp, bà Minh có hành vi vi phạm pháp luật, khi giao cho cấp dưới là ông Nguyễn Trọng Sinh (không phải là thư ký, không có trong thành phần tham gia cuộc họp tập thể lãnh đạo về việc bổ nhiệm chức vụ đối với ông Hà Trung Thu ngày 6/8/2018) lập biên bản cuộc họp của Tập thể lãnh đạo.

Học viện Múa Việt Nam. Ảnh: Minh Phúc.

Càng kỳ lạ hơn khi biên bản cuộc họp ngày 6/8/2018 xuất hiện một số chữ ký của bà Trần Hải Yến (Đảng ủy viên, với vai trò là thư ký cuộc họp) và ông Vũ Dương Dũng (Phó Bí thư Đảng ủy – Phó hiệu trưởng nhà trường), trong khi hai người này khẳng định không có cuộc họp nào của Tập thể lãnh đạo; cũng không ký vào biên bản cuộc họp này.

Vì sao chưa trình báo công an?

Do đó, bà Trần Hải Yến đề nghị cấp ủy mời cơ quan chức năng có thẩm quyền thẩm định hồ sơ để kết luận biên bản ngày 6/8/2020 có phải là văn bản giả hay không (do không có bản gốc, chữ ký tươi)? Ai làm? Làm vì mục đích gì?

Cũng theo bà Yến: “Nếu khi có thanh tra của Vụ Tổ chức (thuộc Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch – PV) về thanh tra quy trình trong công tác cán bộ, phát hiện ra biên bản giả thì ai là người chịu trách nhiệm?”

Tại cuộc họp ngày 30/6/2020, căn cứ vào kết luận của tổ xác minh, ông Trần Văn Hải – quyền Giám đốc Học viện Múa Việt Nam cho biết “biên bản ngày 6/8/2020 của Hội nghị tập thể lãnh đạo thống nhất nhân sự đối với chức danh Phó Trưởng phòng Đào tạo, Quản lý khoa học và Hợp tác quốc tế” là có dấu hiệu làm giả, nên cần công an giám định. Ý kiến của ông Hải được 100% thành viên tam gia cuộc họp nhất trí và ký tên vào biên bản.

Tuy nhiên, ngày 23/7, trả lời câu hỏi của phóng viên NNVN về việc vì sao Đảng ủy nhà trường chưa đề nghị công an vào cuộc để xác minh làm rõ văn bản ngày 6/8/2018 là thật hay giả, ông Hải nói rằng chưa tính đến thời điểm sẽ đưa tài liệu này ra cơ quan công an.

Ông cũng cho biết, bà Cao Thị Hồng Minh đã tự nguyện viết đơn xin không tham gia công tác bổ nhiệm Ban giám đốc (mặc dù nằm trong quy hoạch) và cũng xin không tham gia Hội đồng nhà trường.

Theo Luật sư Dương Lê Ước An, Công ty Luật Hợp danh Đại An Phát, người nào vì vụ lợi hoặc động cơ cá nhân khác mà lợi dụng chức vụ, quyền hạn thực hiện hành vi sửa chữa, làm sai lệch nội dung giấy tờ, tài liệu; làm, cấp giấy tờ giả; giả mạo chữ ký của người có chức vụ, quyền hạn sẽ bị phạt từ 1 đến 5 năm tù theo quy định tại Khoản 1 Điều 359 Bộ Luật Hình sự năm 2015. Nếu phạm tội có tổ chức thì hình phạt có thể lên tới 10 năm.

Ngoài ra, người phạm tội còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ hoặc làm công việc nhất định từ 1 năm đến 5 năm, có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng.

Đối với vụ việc xảy ra tại Học viện Múa Việt Nam, Luật sư Dương Lê Ước An cho rằng, khi thấy có dấu hiệu làm giả văn bản, giả mạo chữ ký trong quá trình thực hiện thủ tục bổ nhiệm nhân sự, dẫn đến Giám đốc nhà trường bổ nhiệm chức vụ ông Hà Trung Thu trái với quy định của pháp luật, thì ông Trần Văn Hải với tư cách là Bí thư Đảng ủy, quyền Giám đốc Học viện cần khẩn trương chuyển hồ sơ sang cơ quan công an để xác minh, làm rõ, không để bỏ lọt tội phạm (nếu có). Do đó, sự ngần ngừ trong xử lý của lãnh đạo nhà trường, khiến dư luận đặt dấu hỏi, ông Hải dấu hiệu bao che sai phạm của cấp dưới?

Minh Phúc